г. Санкт-Петербург |
|
29 января 2019 г. |
Дело N А56-152315/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-160/2019) общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 по делу N А56-152315/2018 (судья Жбанов В.Б.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь"
к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-82"
о взыскании 183 633 рублей 30 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (далее - ООО "Стройдеталь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-82" (далее - ООО "СМУ-82") в пользу ООО "Стройдеталь" 183 633 рублей 30 копеек задолженности за период поставки с 10.07.2018 по 18.07.2018, а также включить в судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 3 255 рублей государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 заявление о выдаче судебного приказа возвращено ООО "Инженерно-энергетический комплекс" на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ООО "Стройдеталь" просит определение суда от 07.12.2018 отменить, поскольку заявление полностью соответствует требованиям, изложенным в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимая информация о реквизитах банковского счета взыскателя указана на фирменном бланке. Также податель жалобы указывает на нарушение судом срока вынесения определения, поскольку заявление поступило в суд 20.11.2018, а определение вынесено 07.12.2018.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 проверены в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
На основании статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:
1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;
2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;
3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В силу пункта 5 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.
Форма и содержание заявления о выдаче судебного приказа установлены в статье 229.3 АПК РФ, где в пункте 3 части 2 определено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.
Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
В данном случае, возвращая заявление ООО "Стройдеталь" на основании указанной нормы АПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что в заявлении не указаны банковские реквизиты должника.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", установив нарушение взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа требований пп. 3 пункта 2 статьи 229.3 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 229.4 АПК РФ возвратил заявление и приложенные к нему документы заявителю ООО "Стройдеталь".
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" возвращение мировым судьей, арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 по делу N А56-152315/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
С.И. Несмиян |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-152315/2018
Истец: ООО "СТРОЙДЕТАЛЬ"
Ответчик: ООО "СМУ-82"