Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-65185/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-132192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Временного управляющего ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" Д.Е. Полонского на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" сентября 2018 г. по делу N А40-132192/2018, принятое судьёй З.В. Битаевой по иску ООО "Холдинговая компания Далькамчатторг" (ОГРН 1144101002396, ИНН 4105043633) к ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" (ОГРН 1068282000357, ИНН 8201009128) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Щербинин А.А. по доверенности от 20.12.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Холдинговая компания Далькамчатторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Пахачинский Рыбокомбинат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 113 126 руб. 35 коп. и процентов в размере 3 306 145 руб. 13 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Временный управляющий ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" Д.Е. Полонский подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец исполнил обязательство перед ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в размере, не превышающем его долю в обеспечении обязательств по кредитному договору N 1-0500-13-010 от 30.12.2013, таким образом, к нему не перешло право требования к истцу, который также предоставил обеспечение по указанному договору.

Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО Холдинговая Компания "Далькамчатторг" и ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" заключен 31.03.2015 Кредитный договор N 1-0500-13-010, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 58 175 583 руб.

Клиент в свою очередь обязуется полностью погасить кредит не позднее 30.12.2016 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.6 договора установлено, что за пользование кредитом клиент ежемесячно выплачивает банку проценты, начисляемые банком из расчета 13,5% годовых. Начисление процентов осуществляется по фактическим остаткам ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет клиента, до дня (даты) фактического погашения кредита включительно. Ежемесячное начисление процентов производится за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно, выплата (взыскание) процентов - с 26 числа по последний рабочий день текущего месяца включительно. Окончательная выплата процентов производится клиентом единовременно с погашением кредита.

30.12.2013 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 1-0500-13-010 от 30.12.2013, был заключен Договор поручительства N 1-0500-13-010/5 между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", по условиям которого, Поручитель ООО ХК "Далькамчатторг" обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" всех обязательств, возникших, из Кредитного договора N 1-0500-13-010 от 30.12.2013.

В виду не оплаты своевременно в срок ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" обязательств по кредитному договору, ООО ХК "Далькамчатторг" как поручителем были осуществлены платежи на сумму в соответствие с расчетом, представленным истцом.

В виду не оплаты своевременно в срок ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" своевременных платежей по выше указанному кредитному договору, ООО ХК "Далькамчатторг" как поручителем были осуществлены платежи на сумму 13 293 228 руб. 70 коп, из которых ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" произвел возврат денежных средств в размере 3 371 300 руб., и сумма задолженности, подлежащая возврату составляет 9 921 929 руб.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Задолженность ответчика по кредитному договору N 1-0500-13-010 от 3.12.2013 составляет 6 615 783 руб. 57 коп. - основной долг, проценты за пользование кредитом - 3 306 145 руб. 13 коп.

В адрес ООО "Пахачинский Рыбокомбинат" была направлена претензия с просьбой в погашении выше указанной задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности и процентов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Ссылка заявителя на злоупотребление правом со стороны истца не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Исходя из существа заявленных требований и представленных истцом в обоснование иска доказательств, следует, что требования истца направлены на восстановление его прав.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года по делу N А40-132192/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.А.Ким