г. Воронеж |
|
28 января 2019 г. |
Дело N А48-8355/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей Семенюта Е.А.
Донцова П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,
от Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от муниципального унитарного предприятия поселка Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области "Посад": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2018 по делу N А48-8355/2018 (судья Соколова В.Г.), по заявлению Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1097154013461, ИНН 7107516785) о привлечении муниципального унитарного предприятия поселка Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области "Посад" (ОГРН 1125745000292, ИНН 5718004522) к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия поселка Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области "Посад" (далее - МУП "Посад", ответчик) к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2018 по делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что МУП "Посад" было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюдена. Состав вменяемого МУП "Посад" административного правонарушения доказан.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В материалах дела имеется ходатайство, поступившее от Управления, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
01.01.2017 между ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" и МУП "Посад" заключен договор энергоснабжения N 57090151004091.
Согласно материалам дела по состоянию на 17.08.2018 размер задолженности МУП "Посад" за поставленную электрическую энергию составил 693440,18 руб.
20.08.2018 в Управление поступило заявление ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" N ИР/4933-оэс о возбуждении административного дела в отношении МУП "Посад" по ст. 14.61 КоАП РФ за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате.
22.08.2018 направил в адрес МУП "Посад" уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 12.09.2018 10 час. 30 мин.).
По результатам рассмотрения заявления 12.09.2018 государственный инспектор Управления в отношении МУП "Посад" в отсутствие законного представителя составил протокол N ЭП-254 об административном правонарушении по ст. 14.61 КоАП РФ.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП "Посад" к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, возбуждается дело об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.
Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом данных объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.
Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Протокол об административном правонарушении N ЭП-254 от 12.09.2018 составлен в отсутствие законного представителя МУП "Посад", либо его защитника.
Доказательств получения почтовой корреспонденции сотрудником предприятия не имеется.
В штате МУП "Посад" Агурова Е.Н. не состояла, что подтверждается штатным расписанием на 2018 год, доверенности на получение почтовой корреспонденции в адрес МУП "Посад" директор Быковская Н.А. Агуровой Е.Н. не выдавала.
Данные доводы административным органом неопровержимыми доказательствами не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, с учетом распределения бремени доказывания по делам о привлечении к административной ответственности, у суда не имелось оснований признать процедуру привлечения к административной ответственности соблюденной.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, юридическую помощи защитника, участие которого, по общему правилу, допускается с момента составления протокола об административном правонарушении.
Формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации МУП "Посад" прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, является верным вывод суда области о том, что административным органом не доказано соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно - гарантий защиты.
В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством события вмененного правонарушения и обстоятельств его совершения, не имеет юридической силы и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и установления объективной стороны состава вмененного правонарушения.
Допущенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности существенным и неустранимым.
В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является верным.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2018 по делу N А48-8355/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья |
Н.Д. Миронцева |
Судьи |
Е.А. Семенюта |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А48-8355/2018
Истец: Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Ответчик: МУП ПОСЕЛКА ХОМУТОВО НОВОДЕРЕВЕНЬКОВСКОГО РАЙОНА ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ПОСАД"