Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-67790/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-190462/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО научно техническая компания " "МодульНефтеГазКомплект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018

по делу N А40-190462/18 (37-1323), принятое судьей Скачковой Ю.А.

в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации Муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ОГРН 1060255000211, ИНН 0255012732)

к АО научно техническая компания "МодульНефтеГазКомплект"

(ОГРН 1027739021771, ИНН 7719220544)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.05.2006 N 086/2006/з за период с 01.01.2017 по 17.01.2018 в размере 597 069,37 руб., неустойки (пени) в размере 6369,37 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу научно техническая компания "МодульНефтеГазКомплект" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 597069 руб. 37 коп. и пени в сумме 6369 руб. 37 коп. за период с 01.01.2017 по 17.01.2018 по договору аренды земельного участка от 03.05.2006 N 086/2006/з.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.11.2018 по делу N А40-190462/18 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставить заявленные исковые требования без рассмотрения в связи ведением в отношении общества процедуры банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение подлежит частичной отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 03.05.2006 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 086/2006/з (далее - Договор).

Предметом аренды по Договору является земельный участок площадью 26850 кв.м. с кадастровым номером 02:63:000000:12, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Восточная, 79. (далее - Земельный участок).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.4. Договора арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально равными долями в срок до 15 февраль, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

В нарушение принятых по Договору обязательств арендатор не внес арендную плату за период с 01.01.2017 по 17.01.2018, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 597069 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 5.2 Договора за просрочку платежей предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,005% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составил 6369 руб. 37 коп. за период с 01.01.2017 по 17.01.2018.

28.09.2017 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени. Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности и пени в заявленном размере, а факт ее возникновения подтвержден надлежащими доказательствами, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Между тем, при принятии решения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства:

11.09.2017 определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-117234/17 принято заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как видно из материалов дела, настоящее исковое требование заявлено о взыскании арендной платы и пени за период с 01.01.2017 по 17.01.2018.

Исходя из п. 3.4. Договора следует, что ответчик обязан вносить арендные платежи за 3-ый квартал 2017 года в срок до 15.08.2017, за 4-ый квартал не позднее 15.11.2017, а оплата за 1-ый квартал 2018 года подлежит внесению не позднее 15.02.2018.

Таким образом, требования о взыскании арендной платы за период до 11.09.2017 не могут быть отнесено к текущим платежам, поскольку заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом города Москвы на вышеуказанную дату.

Поэтому денежные суммы, подлежащие уплате до указанной выше даты, не могут быть отнесены к категории текущих платежей и подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требования конкурсного кредитора с удовлетворением в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика складывается из задолженности по оплате арендных платежей за 4-ый квартал 2017 года, что составляет сумму в размере 148888,77 руб. и задолженности за пользование арендованным земельным участком за 3-ый квартал 2017 года в период с 11.09.2017 по 31.10.2017, что составляет 33443,48 руб. (148888,77/92 (количество дней в квартале) х 21 (дни фактического пользования), а в общей сложности 182874,25 руб.

Так как в п. 3.4. Договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендных платежей поквартально, то сумма пени сумма пени составляет:

- на задолженность за 3-й квартал 2017 г. за период с 11.09.2017 по 17.01.2018 - 215,71 руб.;

- на задолженность за 4-й квартал 2017 г. за период с 15.11.2017 по 11.09.2017 - 476,44 руб.,

Всего сумма неустойки составила 692,15 руб.

В остальной части требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам и пени следует оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 по делу N А40-190462/18 отменить.

Взыскать с АО научно техническая компания "МодульНефтеГазКомплект" (ОГРН 1027739021771, ИНН 7719220544) в пользу Администрации Муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ОГРН 1060255000211, ИНН 0255012732) задолженность по арендным платежам в размере 182874 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 25 коп. и неустойку в размере 692 (шестьсот девяносто два) рубля 15 коп.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с АО научно техническая компания "МодульНефтеГазКомплект" (ОГРН 1027739021771, ИНН 7719220544) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4594 (четыре тысячи пятьсот девяноста четыре) рубля.

Взыскать с Администрации Муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ОГРН 1060255000211, ИНН 0255012732) в пользу АО научно техническая компания "МодульНефтеГазКомплект" (ОГРН 1027739021771, ИНН 7719220544) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков