Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 14АП-11842/18

г. Вологда

31 января 2019 г.

Дело N А05-12780/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манчук Валентины Федоровны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2018 года по делу N А05-12780/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Манчук Валентина Федоровна (ОГРНИП 313290125500062, ИНН 290112499831; место жительства: 163015, город Архангельск) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; адрес: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2018 N 233/2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление предпринимателя рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Манчук В.Ф. с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что управлением не доказано событие вмененного заявителю в вину административного нарушения, не доказан факт реализации табачных изделий на расстоянии менее 10 метров от образовательного учреждения. Полагает, что материалы административного дела не содержат сведений о том, каким образом определено спорное расстояние от торгового объекта до образовательного учреждения. По мнению подателя жалобы, управлением не производилось замеров расстояния, а использованные им документы не подтверждают данное расстояние.

Отзыв на апелляционную жалобу от управления не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения гражданина от 11.07.2018 административным органом установлено, что в принадлежащем предпринимателю магазине "Пять шагов", расположенном по адресу: город Северодвинск, улица Советская, дом 56, осуществляется продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Северодвинская гимназия N 14" (далее - МБДОУ "Северодвинская гимназия N 14"), находящегося по адресу: город Северодвинск, улица Торцева, дом 59.

Письмом от 25.07.2018 N 1228/04-06 административный орган истребовал у Управления градостроительства и земельным отношениям администрации муниципального образования "Северодвинск" сведения, необходимые для производства по делу об административном правонарушении.

В ответ на данный запрос Управление градостроительства и земельным отношениям администрации муниципального образования "Северодвинск" письмом от 27.07.2018 N 04-01-08/5089 представило выкопировки с топографического плана муниципального образования "Северодвинск" с указанием расстояний от предприятий розничной торговли магазина "Пять шагов" (улица Советская, дом 56) до пересечения с ближайшей точкой границы земельного участка, отведенного под объект образовательного учреждения МБОУ "Северодвинская гимназия N 14".

Также управлением получено экспертное заключение федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в городе Северодвинске" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в городе Северодвинске") от 02.08.2018 N Ф1-114/43, согласно которому кратчайшее расстояние от границы территории МБДОУ "Северодвинская гимназия N 14" до здания, в котором расположено предприятие торговли предпринимателя Манчук В.Ф., составляет 14,3 метров, что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ).

По факту выявленного нарушения управлением в отношении предпринимателя составлен протокол от 23.08.2018 N 1320/2018 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения указанного протокола и приложенных к нему материалов, управлением вынесено постановление от 25.09.2018 N 233/2018, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель Манчук В.Ф. обжаловала его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, среди прочего соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

На основании статьи 23 этого же Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 10, подпункта 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" МБДОУ "Северодвинская гимназия N 14" является общеобразовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт реализации табачных изделий заявителем в магазине "Пять шагов", расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Советская, дом 56, а также то, что МБДОУ "Северодвинская гимназия N 14" относится к образовательным организациям, подтверждены материалами дела, а именно чеком на покупку сигарет Винстон Блю по цене 120 руб., лицензией образовательного учреждения.

Доводы подателя жалобы о том, что материалы административного дела не содержат сведений о том, каким образом определено спорное расстояние, и о том, что управлением не производилось фактических замеров расстояния, а используемые им документы не подтверждают данное расстояние, не принимаются апелляционной инстанцией на основании следующего.

Доказательством, подтверждающим, что расстояние от границы МБДОУ "Северодвинская гимназия N 14" до организации торговли предпринимателя составляет 14,3 метра, является экспертное заключение от 02.08.2018 N Ф1-114/43.

Данная экспертиза выполнена в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании планового картографического материала, представленного Управлением градостроительства и земельным отношениям администрации муниципального образования "Северодвинск", оснований не доверять ее выводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В указанном заключении дана оценка кратчайшего расстояния от границы территории МБДОУ "Северодвинская гимназия N 14" до организации торговли предпринимателя.

Экспертное заключение от 02.08.2018 N Ф1-114/43 является достаточным доказательством, подтверждающим спорное расстояние от объекта торговли, принадлежащего предпринимателю, до границы образовательного учреждения.

Доказательств, опровергающих достоверность измерения расстояния, произведенного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в городе Северодвинске", заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, как верно указано судом в обжалуемом решении, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А05-11650/2016 и А05-2849/2017, рассмотренным с участием этих же сторон, установлено, что спорный магазин предпринимателя, расположенный по адресу: город Северодвинск, улица Советская, дом 56, находится в 100-метровой зоне от территории образовательного учреждения - МБОУ "Северодвинская гимназия N 14".

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае предпринимателем не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований закона в области розничной продажи табачных изделий. Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют.

Таким образом, в деянии предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, вина предпринимателя в его совершении доказана.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, управлением не допущено.

Несогласие предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают решение суда, а лишь выражают несогласие с ним, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2018 года по делу N А05-12780/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манчук Валентины Федоровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина