Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 21АП-28/19

30 января 2019 г.

Дело N А84-3777/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы, а также ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Крым Строй" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 октября 2018 года по делу N А83-3777/2018 (судья Смоляков А.Ю.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югстрой", в лице конкурсного управляющего Дмитриченко Анны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМ СТРОЙ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 октября 2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Югстрой", в лице конкурсного управляющего Дмитриченко А.В. о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ СТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" 36 003 000,00 рублей задолженности.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ СТРОЙ" в доход федерального бюджета 200 000,00 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением Общество с ограниченной ответственностью "Крым Строй" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Вместе с апелляционной жалобой, заявителем подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив доводы заявителя, а также доказательства. приложенные к ходатайству, суд апелляционной инстанции находит его таким, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В Постановлении от 20 марта 1997 г. N 6 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как усматривается из ходатайства ООО "Крым Строй" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины заявителем указано на отсутствие, в настоящее время, финансовой возможности для ее оплаты.

В обоснование заявленного ходатайства, к материалам апелляционной жалобы приложено заявление в адрес Межрегионального управления инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области, город Алексеевка о предоставлении справки с перечнем всех открытых банковских счетов ООО "Крым Строй".

Однако, судебная коллегия обращает внимание заявителя на то, что информации об открытых банковских счетах общества, о наличии на нах обременений или отсутствия на них денежных средств для уплаты государственной пошлины суду не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение апелляционным судом ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание заявителя жалобы на то обстоятельство, что настоящая апелляционная жалоба подана на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 октября 2018 года.

В соответствии с частью первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 02 октября 2018 года истек 06 ноября 2018 года.

Как усматривается из штампа на почтовом конверте, настоящая апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 01 января 2019 года, без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, ввиду отсутствия мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также в связи с отказом заявителя в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью пятой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 264, абзацем вторым части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Крым Строй" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 октября 2018 года по делу N А83-3777/2018

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крым Строй" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 октября 2018 года по делу N А83-3777/2018 возвратить заявителю по адресу указанному в жалобе.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах, приложения на 23-х листах, почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Л. Котлярова