Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-67657/18

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-193378/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына

судей Е.Б. Расторгуева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЛЕДУЙ ЗА МНОЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу N А40-193378/17, принятое судьей Ведерниковым М.А., по иску ООО "СЛЕДУЙ ЗА МНОЙ" (ОГРН 1167746386213) к ЗАО "Искрателеком" (ОГРН 1027739222136), третьи лица - Османов Мурат Юсупович, Османова Наталья Александровна, о запрете размещать в Интернете по адресу http://www.seven-sky.net фотографическое изображение и взыскании 1 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик и третьи лица извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛЕДУЙ ЗА МНОЙ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ЗАО "Искрателеком" (далее - ответчик) о запрете ЗАО "Искрателеком" размещать в Интернете по адресу http://www.seven-sky.net фотографическое изображение, исключительное право на использование которого принадлежит истцу; взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещено размещать в Интернете по адресу http:www.seven-sky.net фотографическое изображение, исключительное право на использование которого принадлежит истцу; взыскано 70 000 рублей 91 копейка компенсации, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов размере 170 000 рублей, связанных с проведением внесудебных экспертиз.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что расходы на получение заключений и проведения соответствующих исследований нельзя признать судебными издержками истца, подлежащими отнесению на ответчика.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 170 000 рублей.

Ответчиком и третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные издержки, связанные с оплатой экспертных заключений от 17 января 2018 года N 01/18-4И и от 09 апреля 2018 года, представленных в материалы настоящего дела, на общую сумму 170 000 рублей, что подтверждается договором на оказание консалтинговых и оценочных услуг N 01/18-05 от 09 января 2018 года, договором на проведение экспертизы N 12э от 02 апреля 2018 года, а также квитанциями от 09.01.2018 и 02.04.2018, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы на получение заключений и проведения соответствующих исследований нельзя признать судебными издержками истца, подлежащими отнесению на ответчика, поскольку проведенные внесудебные экспертизы не являются экспертным заключением или заключением специалиста в соответствии с нормами статьи 107 АПК РФ, так как они выполнялись не по поручению арбитражного суда.

В ходе рассмотрения настоящего спора судебная экспертиза не назначалась и не проводилась

Довод истца о том, что суд приобщил заключения специалиста к материалам дела, не подтверждает правомерность отнесения расходов на их проведение к судебным расходам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что расходы на проведение внесудебных экспертиз по установлению упущенной выгоды истца от неправомерного использования ответчиком фотографии, сделанной Османовым М.Ю., с рекламным слоганом "СЛЕДУЙ ЗА НАМИ ЭТИМ ЛЕТОМ", с составлением соответствующего отчета, а также рецензией по названному отчету понесены истцом по собственной инициативе в период рассмотрения дела арбитражным судом и к судебным расходам не относятся.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, а выражают несогласие с этими выводами, что само по себе не свидетельствует об ошибочности судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу N А40-193378/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Т.В. Захарова