Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 13АП-30199/18

г. Санкт-Петербург

29 января 2019 г.

Дело N А56-74627/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ушаковой М.В.

при участии:

от истца: Задаев по доверенности от 20.02.2018

от ответчика: Матвеев С.А. по доверенности от 09.01.2019

от 3-го лица: Шеватурин Д.А. по доверенности от 14.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30199/2018, 13АП-30401/2018) Санкт-Петербургского ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу N А56-74627/2017(судья Лебедева И.В.), принятое

по иску ООО Управляющая организация "Жилкомсервис"

к Санкт-Петербургское ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"

3-е лицо: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ответчик, ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство") 3 643 800,41 руб.

На основании ст.50 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"), с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" денежных средств в размере 385 444,63 руб.

Решением от 28.09.2018 с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" денежные средства в размере взыскано 3 643 800 руб. 41 коп., а также 41 219 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что информация о заключении договоров управления многоквартирными домами в отношении многоквартирных домов, указанных в исковом заявлении, Красносельским РЖА в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" представлена не была, что в соответствие с п. 4.4.3 государственного контракта являлось для ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" основанием для неперечисления поступивших от нанимателей жилых помещений денежных средств в УО. Ответчик обязан был исполнить поручение Красносельского РЖА о приостановлении перечисления денежных средств, поступивших от нанимателей жилых помещений, содержавшееся в письме Красносельского РЖА от 24.04.2015 N 1256. По мнению подателя жалобы, именно наймодатель жилого помещения (Красносельское РЖА), осуществляя сбор денежных средств с нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда (далее - наниматели жилых помещений) при помощи Предприятия, отвечает перед организацией, оказывающей услуги, за оплату предоставленных нанимателям жилых помещений услуг. Следовательно, Красносельское РЖА имеет право выставлять платежные документы нанимателям жилых помещений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и взимать с нанимателей жилых помещений плату за данные услуги. ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", действуя как агент по государственному контракту с Красносельским РЖА, правомерно, на основании действующего законодательства и соответствующего правовым нормам государственного контракта осуществляло сбор платы с нанимателей жилых помещений.

Третье лицо ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт - отказать ООО Управляющая организация "Жилкомсервис" в удовлетворении исковых требований, удовлетворить исковые требования ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". В обоснование доводов жалобы третье лицо ссылалось на то, что Истец, получив от Ответчика денежные средства, уплачиваемые жильцами за услуги водоснабжения и водоотведения не приобретает прав распоряжения ими, а обеспечивает сбор и поступление денежных средств Третьему лицу. По мнению подателя жалобы, нахождение денежных средств Третьего лица во владении Истца является нарушением действующего законодательства, прав Третьего лица и других ресурсоснабжающих организаций, чьи средства были аккумулированы на расчетном счете Ответчика.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица настаивали на доводах жалоб. Представитель истца возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2012 между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" и ООО Управляющая организация "Жилкомсервис" (ИНН 7801402917) заключен договор N 259/1-6/09 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по осуществлению юридических и фактических действий по организации комплекса работ, включая расчеты, сбор и надлежащее перечисление сумм платежей собственников за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, распределение, перечисление платежей нанимателей, поступивших в оплату жилых помещений и коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к Договору.

Письмом от 23.03.2017 N 2209 ответчик совершил обращение в адрес истца с предложением подписания дополнительного соглашения N21 к Договору (дополнительное соглашение N21, подписанное со стороны ответчика, было приложено к Письму N2209).

В подписанном со стороны ответчика дополнительном соглашении N 21 содержится информация о том, что в период с августа 2015 года по декабрь 2016 года на расчетном счете ответчика аккумулированы денежные средства в размере 2 432 263 руб. 07 коп. (далее - Сумма), поступившие по Договору в оплату за коммунальные услуги, которые не были перечислены в адрес РСО, в связи с отсутствием соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 3.2.10 Договора в случае непредоставления информации о заключенных между истцом и РСО договоров ресурсоснабжения или заменяющих их договоров, или (и) в случае не заключения между ответчиком и РСО договоров на сопровождение расчетов или иных договоров, а также непредоставления истцом письменных поручений, предусмотренных Договором, ответчик по истечении трех месяцев с даты включения коммунальных услуг в Счет перечисляет распределенные в пользу РСО денежные средства на расчетный счет истца за вычетом вознаграждения, указанного в пункте 7.3 Договора.

08.09.2017 ответчику была передана претензия с требованием о перечисления денежных средств в размере 2 366 591 руб. 96 коп. в адрес истца.

В настоящее время перечисление ответчиком денежных средств не произведено, ответ на претензию истцом не получен.

Наличие у ответчика задолженности по перечислению денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, в удовлетворении исковых требований третьего лица отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснил, что размер аккумулированных денежных средств, собранных с нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, указанных в Договоре, составляет 3 643 800,41 руб., что подтверждается представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомостью по платежам населения.

Исходя из положений статей 1102 и 1109 ГК РФ неосновательное обогащение должно взыскиваться с лица, незаконно удерживающего денежные средства.

В данном случае таким лицом является ответчик, на счете которого находятся денежные средства, подлежащие перечислению управляющей организации за оказанные ею услуги в спорный период.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец обосновал представленными в материалы дела документами неосновательное обогащение на стороне ответчика в уточненном размере 3 643 800,41 руб.

Исковые требования ГУП "Водоканал СПб" о взыскании с ответчика денежных средств в размере 385 444,63 руб. правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как верно указано судом первой инстанции, Управляющей организацией заключены соответствующие договоры с РСО, в связи с чем, истец перечисляет денежные средства ГУП "Водоканал СПб" напрямую. Кроме того, в материалы дела представлены судебные акты о взыскании ГУП "Водоканал СПб" с истца задолженности за спорный период, в связи с чем оснований для повторного взыскания у суда первой инстанции не имелось.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного выше, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу N А56-74627/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина