Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 02АП-10635/18

г. Киров

30 января 2019 г.

Дело N А28-11659/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Иркутскавтотранс" г. Иркутска

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2018 по делу N А28-11659/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Волкова С.С.

по иску индивидуального предпринимателя Копосова Михаила Викторовича (ИНН: 431204565586; ОГРНИП: 304431228600017)

к муниципальному унитарному предприятию "Иркутскавтотранс" г. Иркутска

(ИНН: 3810036184; ОГРН: 1043801431706)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Иркутскавтотранс" г. Иркутска (далее - ответчик, МУП "ИАТ" г.Иркутска) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2018 по делу N А28-11659/2018, принятое судом в порядке упрощенного производства.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 25.01.2019 представить:

документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу (индивидуальному предпринимателю Копосову Михаилу Викторовичу);

документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в адрес МУП "ИАТ" г.Иркутска было направлено заказным письмом с уведомлением определение от 18.09.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Данное определение получено ответчиком 28.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 61099627065487 (лист дела 5).

Следовательно, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Учитывая данное обстоятельство, Второй арбитражный апелляционный суд направил определение от 14.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчику посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.12.2018 в 12 часов 47 минут по московскому времени в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, судом апелляционной инстанции соблюден порядок извещения МУП "ИАТ" г.Иркутска об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявитель апелляционной жалобы имел достаточное количество времени для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Иркутскавтотранс" г. Иркутска на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2018 по делу N А28-11659/2018, принятое судом в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова