Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 17АП-19082/18

г. Пермь

30 января 2019 г.

Дело N А60-51747/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Велесторг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2018 года

по делу N А60-51747/2018

принятое в порядке упрощенного производства судьей Пшеничниковой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Ленинский" (ОГРН 1036604012763, ИНН 6671136473)

к обществу с ограниченной ответственностью "Велесторг" (ОГРН 1126685011958, ИНН 6685011883)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Ленинский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велесторг" о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды N 05/17 от 20.11.2017 за август 2018 года в размере 174 123 руб. 87 коп., за пять дней сентября 2018 года в размере 64260 руб.., пени в размере 86751 руб. за период с 29.07.2018 по 05.09.2018. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 90 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018 принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправомерное отклонение судом первой инстанции доводов ответчика о расторжение договора аренды с 18.08.2018.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Ленинский" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Велесторг" (арендатор) заключен договор аренды N 05/17 нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 225, корп. 1 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д.225, корп. 1 общей площадью 1017,1 кв.м, этаж - подвал N 4-25, N 27-44, кадастровый номер: 66:41:0404009:5438.

Настоящий договор аренды действителен с 20.11.2017 по 30.10.2018 (пункт 5.1 договора аренды).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2017.

Согласно пункту 1.2 договора арендная плата за 1 месяц составляет 367 200 рублей и оплачивается арендатором арендодателю ежемесячно до 28 числа календарного месяца, предшествующего расчетному, в виде 100% предоплаты, НДС не предусмотрен.

Ежегодно, арендная плата индексируется, т.е. увеличивается на 5 процентов, один раз в год автоматически, без подписания дополнительных соглашений, начиная с 01.02.2018 (пункт 1.3 договора аренды).

Арендатор обязан производить внесение (перечисление) арендной платы на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 28 числа календарного месяца, предшествующего расчетному, в виде 100% предоплаты (пункт 2.16 договора аренды).

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что с 18.08.2018 договор является расторгнутым, ввиду чего после указанной даты оснований для начисления и взыскания арендной платы не имеется.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате за август 2018 года и за пять дней сентября 2018 года составила 238 383 руб. 87 коп.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору аренды истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора аренды при не поступлении арендной платы по настоящему договору аренды в указанный срок п.1.2 настоящего договора аренды, арендодатель взыскивает ее с арендатора в установленном порядке с начислением пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы ежемесячной арендной платы.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.3 договора истец начислил неустойку за период с 29.07.2018 по 05.09.2018 в размере 86751 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным. При наличии просрочки в оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом первой инстанции также правомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой доказательств судом первой инстанции. Однако иная оценка стороной представленных в дело доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Судом первой инстанции рассмотрен и отклонен довод ответчика о расторжении договора аренды с 18.08.2018 года в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 14 Постановления N 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды настоящий договор аренды может быть расторгнут одной из сторон в одностороннем порядке при условии письменного предупреждения другой стороны за 2 календарных месяца до предполагаемой даты расторжения настоящего договора аренды.

Согласно пункту 2.9 договора аренды, арендатор обязан сообщать в письменной форме арендодателю с подписанием уведомления о досрочном расторжении настоящего договора аренды по инициативе арендатора, не позднее, чем за 2 календарных месяца до предполагаемой даты расторжения настоящего договора аренды. В случае окончания срока действия настоящего договора аренды арендатор также в письменной форме сообщает арендодателю о предстоящем освобождении арендуемого помещения не менее чем за 2 календарных месяца до окончания срока действия настоящего договора аренды. Сдать данное арендуемое помещение арендодателю по акту приема - передачи в исправном состоянии в однодневный срок с даты окончания срока действия настоящего договора аренды, так и в случае досрочного расторжения настоящего договора аренды. Как при досрочном расторжении настоящего договора аренды, так и при окончании срока настоящего договора аренды, обязательства арендатора по уплате арендной платы, коммунальных и иных платежей за фактическое пользование арендуемого помещения прекращаются после надлежащего возврата арендодателю арендуемого помещения, подписания с арендодателем акта приема-передачи помещения, и проведения всех расчетов с арендодателем.

В случае не предупреждения арендатором арендодателя в письменной форме с подписанием уведомления о предстоящем освобождении данного арендуемого помещения, как в связи с окончанием срока действия настоящего договора аренды, так и при досрочном выезде в оговоренный в п.2.9, настоящего договора аренды срок арендатор выплачивает арендодателю сумму стоимости арендной платы за 2 месяца (пункт 4.3 договора аренды).

Принимая во внимание буквальное значение условий договора, суд первой инстанции признал, что письменно о расторжении договора арендодатель был извещен 05.07.2018, когда получил направленное арендатором письмо от 13.06.2018 о досрочном расторжении договора по инициативе арендатора.

При этом судом отклонен довод ответчика о направлении истцу уведомления о расторжении договора по электронной почте, со ссылкой на принятую между сторонами практику направления сообщений.

По смыслу действующего законодательства и заключенного между сторонами договора, направление письма по электронному адресу не может считаться надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной пунктом 2.9. договора о письменном уведомлении. Направление показаний счетчиков, счетов, акта сверки - не является примером направления сторонами друг другу юридически значимых сообщений, поскольку не связано с возникновением, изменением и прекращением обязательств стороны по договору.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим письменным сообщением о расторжении договора аренды является уведомление о расторжение договора аренды, полученное истцом 05.07.2018, а датой расторжения договора следует считать 05.09.2018, соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части долга, неустойки и взыскал расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов решение суда истцом не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2018 года по делу N А60-51747/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Скромова