Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-68044/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2019 г. N Ф05-6470/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-8643/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клин Девелопмент" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-8643/18, принятое судьей Мищенко А.В. (110-66),

по иску ООО Центр Строй Инвест (ОГРН 1037739321993) к ООО "Клин Девелопмент" (ОГРН 1085020004728), 3-е лицо: ОАО "ТЕХНОПАРК "ОРБИТА" (ОГРН 1027700016673), о взыскании 1 331 618,58 руб., встречному иску о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тернов Г.А. по доверенности от 02.10.2018,

от ответчика: Капустин А.Ю. по доверенности от 08.02.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.10.2018 требования ООО Центр Строй Инвест (далее - истец) уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о взыскании с ООО "Клин Девелопмент" (далее - ответчик) 2.021.673,61 рублей процентов - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что оснований для начисления процентов не имелось.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Клин Девелопмент" (далее - ООО "Клин Девелопмент" или Ответчик) и Открытым акционерным обществом "Технопарк Орбита" (далее - ОАО "Технопарк Орбита или Третье лицо) было заключено Соглашение от 01 июля 2016 года о переводе долга (далее - Соглашение о переводе долга N 1), в соответствии с условиями которого ОАО "Технопарк Орбита" передало, а ООО "Клин Девелопмент" приняло часть задолженности ОАО "Технопарк Орбита" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Центр Строй Инвест" (далее - ООО "Центр Строй Инвест" или Истец) по Договору генерального подряда N2/09 от 01 июля 2009 года и Дополнительному соглашению N35 от 02 июля 2014 года (далее - Дополнительное соглашение) к Договору генерального подряда N2/09 от 01 июля 2009 года (далее -Договор) в размере 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей, в том числе НДС 18% -10 677 966 (Десять миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Между ООО "Клин Девелопмент" и ОАО "Технопарк Орбита" было заключено Соглашение от 01 сентября 2016 года о переводе долга (далее - Соглашение о переводе долга N 2), в соответствии с условиями которого ОАО "Технопарк Орбита" передало, а ООО "Клин Девелопмент" приняло часть задолженности ОАО "Технопарк Орбита" перед ООО "Центр Строй Инвест" по Договору и Дополнительному соглашению, (акт выполненных работ N 620 от 31 июля 2015 года), Дополнительному соглашению N25 от 05 марта 2014 года (далее - Дополнительное соглашение N25) к Договору (акт выполненных работ N 610 от 31 мая 2015 года), Дополнительному соглашению N 27 от 13 марта 2014 года (далее - Дополнительное соглашение N27) к Договору (акт выполненных работ N 619 от 31 июля 2015 года), всего задолженность в размере 25 163 751 (Двадцать пять миллионов сто шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 18 копеек, в том числе НДС 18% - 3 838 538 рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 2.2. Соглашения о переводе долга N 1 в качестве оплаты за перевод долга по Соглашению Ответчик принял обязательство оплатить Истцу денежные средства в размере 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, а именно до 31 июля 2016 года включительно.

В соответствии с п. 2.2. Соглашения о переводе долга N 2 в качестве оплаты за перевод долга по Соглашению ООО "Клин Девелопмент" приняло обязательство оплатить ООО "Центр Строй Инвест" денежные средства в размере 25 163 751 (Двадцать пять миллионов сто шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 18 копеек в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, а именно до 01 октября 2016 года включительно.

Однако, денежные средства по Соглашениям о переводе долга N N 1 и 2 были перечислены с нарушением сроков -23.01.17, 31.08.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проверенному судом первой инстанции, размер процентов с 02.07.2016 и 02.09.2016 соответственно, составляет 2 021 673 руб. 61 коп., ввиду отсутствия документов подтверждающих своевременное исполнение соглашений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования..

Вместе с тем, в соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии со ст. 392.1. ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом..

Пунктами 1.2. Соглашений о переводе долга предусмотрено, что замена должника в соответствии с п. 1.1. Соглашения производится с согласия Кредитора, что подтверждается подписью Кредитора на Соглашении.

Пунктами 2.3. Соглашений о переводе долга установлено, что перевод долга по Соглашению считается состоявшимся в момент его письменного согласования Кредитором.

Таким образом, Соглашения о переводе долга заключены сторонами 01.07.2016 года и 01.09.2016 года соответственно. Указанные соглашения согласованы с ООО "ЦСИ" в те же даты.

Таким образом, обязанность ООО "Клин Девелопмент" по оплате долга за ОАО "Технопарк Орбита" возникла 02.07.2016 года и 02.09.2016 года. Именно с указанных дат подлежат исчислению проценты установленные ст.395 ГК РФ.

Ссылки ответчика на абз.2 п.1.1. Соглашения о переводе долга от 01 июля 2016, абз.2 подп.1.1.1. абз.2 подп.1.1.2. и абз.2 подп.1.1.3. Соглашения о переводе долга от 01 сентября 2016 в соответствии с которыми пени и штрафные санкции по Соглашению о переводе долга не передаются и остаются обязательствами Третьего лица перед Истцом, то таковые не могут быть приняты во внимание, поскольку запрет на передачу процентов прямо ими не предусматривался.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-8643/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова