Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 04АП-6950/18

г. Чита

30 января 2019 г.

Дело N А58-954/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО ХК "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2018 года по делу N А58-954/2018

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057)

о взыскании денежных средств, при участии представителя истца Мартюшовой И.С. по доверенности от 20.10.2017,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 132823,16 руб.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 9 октября 2018 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что простой вагонов произошел по вине ответчика, выставочные пути были свободны, акты общей формы подписаны с разногласиями.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 03.08.2009 ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО ХК "Якутуголь" (владелец) заключен договор N 1673 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего, примыкающего к станции "Нерюнгри - Грузовая" ДВС ж.д. через стрелку N 3, локомотивом владельца на расстоянии 5850 м от промышленной железнодорожной станции Нерюнгри - Грузовая ДВС. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, о времени подачи перевозчик уведомляет контрагента по телефону, с указанием номеров вагонов и планируемого времени подачи. Указанные сведения приемосдатчик перевозчика регистрирует в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 56 вагонов, по предварительному согласованию сторон - не более 63 вагонов (п.п. 6, 8 договора).

Пунктом 13 договора установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические сроки оборота вагонов: подаваемых под погрузку на пути N N 2,3 "Нерюнгринская": до 30 вагонов - 3 ч. 20 мин., свыше 30 вагонов - 4 ч. 30 мин., согласно протоколу согласования разногласий срок оборота вагонов - 5 час. 45 мин.; подаваемых под погрузку на пути временного пункта погрузки "НУР" - 14 ч. 40 мин.; подаваемых под выгрузку прочих грузов: 8 ч. 00 мин.

Согласно пункту 17 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами перевозчика за время нахождения их у владельца, либо за время ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, по ставкам тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта", с учетом коэффициента доплаты по сборам; плату за пользование вагонами, не принадлежащим перевозчику, за задержку вагонов в пути следования, в том числе на промежуточный железнодорожных станциях из-за неприема их станцией назначения, по причинам, зависящим от владельца, а также за время ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с п. 12 тарифного руководства N 2, в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 тарифного руководства N 2.

В феврале 2017 года на железнодорожную станцию "Нерюнгри-Грузовая" ДВС ж.д. прибывали вагоны в адрес ответчика, которые простаивали на путях общего пользования станции "Нерюнгри-Грузовая" ДВС ж.д. вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования по вине ответчика зафиксирован актами общей формы N N 3/197, 3/471, 3/482, 3/470, 3/563, 3/538,3/549, 3/573, накопительными ведомостями, памятками приемосдатчика.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика внести плату за простой вагонов по причине грузополучателя. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы в части уплаты государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. В данном случае ответчик установленные судом обстоятельства не опроверг, доказательства обратного не представил (ст. 65 АПК РФ).

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2018 года по делу N А58-954/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Даровских К.Н.