Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 01АП-500/19

31 января 2019 г.

А43-31324/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой-НН" о принятии обеспечительных мер по делу N А43-31324/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой-НН" (далее - ООО "ЭлитСтрой-НН", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Прогресс-Бор" (далее - ООО СК "Прогресс-Бор", ответчик) о взыскании 692 273 руб. задолженности (с учетом уточнения).

Решением от 11.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО СК "Прогресс-Бор" в пользу ООО "ЭлитСтрой-НН" 692 273 руб. долга, 16 845 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 13 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "Прогресс-Бор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда.

ООО "ЭлитСтрой-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика ООО СК "Прогресс-Бор" N 40702810542110001014 в Борском отделении N 4335 г. Бор Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России г. Н. Новгород, а также на иные денежные средства, находящиеся на иных счетах ответчика ООО СК "Прогресс-Бор" в других банках в размере 722 118 руб., в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика ООО СК "Прогресс-Бор".

ООО "ЭлитСтрой-НН" полагает, что непринятие таких мер может затруднить исполнение решения суда. Более того, заявитель ссылается на то, что ООО СК "Прогресс-Бор", являясь генподрядчиком по муниципальным контрактам, получило оплату от заказчика МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" за выполненные ООО "ЭлитСтрой-НН" работы по спорным договорам подряда в качестве субподрядчика.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление ООО "ЭлитСтрой-НН", признает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

На основании статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с ходатайством об обеспечении заявленного требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

То есть ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть аргументировано заявителем и подтверждено документально.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленного ходатайства, тогда как по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе. Ссылка заявителя на получение ООО СК "Прогресс-Бор" денежных средств от заказчика за выполненные ООО "ЭлитСтрой-НН" работы по спорным договорам также не подтверждена документально. Наличие и признание долга само по себе не свидетельствуют о желании ответчика воспрепятствовать исполнению судебного акта. Обжалование решения является правом участника процесса и не может рассматриваться как намерение затруднить исполнение судебного акта. В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для принятия обеспечительных мер.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой-НН" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А43-31324/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова