Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 15АП-21323/18

город Ростов-на-Дону

29 января 2019 г.

дело N А53-27636/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Серова А.В. по доверенности от 29.12.2018,

от заинтересованного лица -Бут О.А. по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДД-Плюс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2018 по делу N А53-27636/2018, принятое в составе судьи Чернышовой И.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДД-Плюс" к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДД-Плюс" (далее - ООО "ДД-Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления от 22.08.2018 N 22-14-152/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вмененного административного правонарушения. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Общество с ограниченной ответственностью "ДД-Плюс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на отсутствие события вмененного ему правонарушения, поскольку копией паспорта доставки горношахтного оборудования из демонтажной камеры лавы N 307 в заезд конвейерного штрека N 307, копией пояснительной записки к паспорту доставки ГШО, в которых имеются данные о конструкции отводного ролика, подтверждается соблюдение обществом требований действующего законодательства. Полагает, что в материалах проверки, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, не содержится вывода о причинно-следственной связи между отсутствием данных о конструкции отводного ролика и причиненного здоровью работника вреда. Также общество указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, что выразилось в неуказании в протоколе об административном правонарушении данных о потерпевшем лице, а также непредставлении представителю общества возможности подписания протокола и дачи объяснений.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ДД-Плюс" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Управления от 19.07.2018 N 936-П в период с 19.07.2018 по 02.08.2018 на предприятии проводилась проверка, основанием для проведения которой послужил имевший место на производстве несчастный случай с тяжелыми последствиями.

В ходе проверки установлено, что ООО "ДД-Плюс" на основании заключенного с АО "Донской антрацит" договора от 27.03.2018 N 455-ДА-ДЦ производился демонтаж механизированного комплекса лавы N 307.

На выделенном обществом "Донской антрацит" для производственной деятельности участке 17.07.2018 осуществлен допуск на выполнение работ по технической документации "паспорт доставки горношахтного оборудования для демонтажной лавы N 307 в заезд конвейнерного штрека N 307".

При производстве маневровых работ 17.07.2018 в заезде конвейерного штрека N 307 и остановке состава для установки упорной вилки и контрольного каната, в заезде конвейерного штрека N 307 в 10 метрах ниже вторых вентиляционных дверей произошел сход тягового каната лебедки ЛВ-25 с отводных роликов, расположенных в межрельсовом пространстве, в результате чего тяговый канат ударил по голени правой ноги горномонтажника, который в этот момент передвигался по конвейерному штреку.

При этом согласно протоколу осмотра места несчастного случая от 23.,7.2018 на закруглении рельсового пути конвейерного штрека N 307 в заезд N 307 установлены два отводных ролика, выполненные из колеса от вагонетки ВГ-1,6 диаметром 300 мм. Расстояние между отводными роликами составляет 11,5 м. Верхний ролик не вращается.

Потерпевший был обнаружен в конвейерном штреке N 307 возле правого по ходу выработки борта, в 7-8 м. выше барьера N 2. При этом тяговый канат лебедки ЛВ-25 через отводные ролики не проходил и был смещен в сторону правового по ходу выработки борта от рельсового пути по конвейерному штреку N 307 и находился в натянутом состоянии.

Как следует из паспорта доставки горношахтного оборудования из демонтажной камеры лавы N 307 в заезд конвейерного штрека N 307 и пояснительной записки к паспорту доставки ГШО из демонтажной камеры лавы N 307 в заезд контейнерного штрека N 307 предусмотрены две отличающиеся конструкции отводного ролика - со стопором выхода каната из направляющего колеса и без стопора выхода каната из направляющего колеса.

Выявив, что в нарушение пункта 17 Правил безопасности в угольны шахтах", пункты 2.3 и 3.2 ГОСТ 3.11.20-83 "Общие правила отражения и оформления требований безопасности труда в технологической документации" паспорт доставки горношахтного оборудования из демонтажной камеры лавы N 307 в заезд конвейерного штрека N 307 определяет места установки отводных роликов без детализации места их установки с учетом особенностей конструкции, административным органом по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2018 N 22-14-152 (т.1 л.д. 17-19).

Постановлением от 22.08.2018 N 22-14-152/18 (т.1 л.д. 9-16) общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу приложения N 1 Закона N 116-ФЗ предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты относятся к опасным производственным объектам.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 116-ФЗ федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:

- деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;

- безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом требования промышленной безопасности, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до 21.10.2011, подлежат обязательному исполнению до дня вступления в силу соответствующих федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В частности, к нормам и правилам в области промышленной безопасности угольной отрасли относятся Правила безопасности в угольных шахтах, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 19.11.2013 N 550 (далее - Правила N 550), которые распространяются на организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) (далее - угледобывающая организация), осуществляющие добычу угля подземным способом, и обязательны для всех руководителей и специалистов организаций и их обособленных подразделений, занимающихся проектированием, строительством и эксплуатацией опасных производственных объектов угольной промышленности, на которых ведутся подземные горные работы (далее - шахта), конструированием, изготовлением, монтажом, эксплуатацией и ремонтом технических устройств, надзорных и контролирующих органов, профессиональных аварийно-спасательных формирований и (или) военизированных горноспасательных частей (далее - ВГСЧ), а также для работников иных организаций, деятельность которых связана с посещением шахт.

Указанные Правила устанавливают требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность и безопасность при ведении горных работ, и направлены на предупреждение аварий и инцидентов в угледобывающих организациях и на обеспечение готовности угледобывающих организаций к локализации и ликвидации аварий.

Раздел II Правил N 550 содержит требования к документации.

Согласно пункту 14 Правил N 550 эксплуатация шахты осуществляется по проектам разработки месторождений полезных ископаемых (далее - технический проект) подготовленного, согласованного и утвержденного в соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118.

Главный инженер шахты утверждает документацию на выполнение горных работ, связанных с проведением, креплением, поддержанием горных выработок и выемке полезного ископаемого (далее - документация по ведению горных работ) (пункт 16 Правил N 550).

Документацию по ведению горных работ разрабатывают для каждой выемочной единицы до начала ведения горных работ по проведению горных выработок. Документация по ведению горных работ, разработанная для выемочной единицы, должна содержать разделы, в соответствии с которыми при подготовке к эксплуатации этой выемочной единицы и ее эксплуатации будут вести горные работы по проведению, креплению, поддержанию горных выработок и выемке полезного ископаемого.

По решению технического руководителя угледобывающей организации разделы, входящие в состав документации по ведению горных работ для выемочной единицы, разрабатывают в виде отдельной документации на каждый вид горных работ:

проведение горных выработок;

крепление (замене, ремонту и извлечению крепи) горных выработок;

поддержание горных выработок;

выемка полезного ископаемого (ведение очистных работ).

В соответствии с пунктом 17 документация по ведению горных работ состоит из текстовой и графической частей.

Текстовая часть содержит сведения о выемочной единице, описание принятых технологических, технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при ее подготовке, расчеты и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Графическая часть отображает принятые технологические, технические и иные решения и должна быть выполнена в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

В силу пунктов 18 и 19 документация по ведению горных работ должна содержать меры по обеспечению промышленной безопасности и безопасному ведению горных работ; документация по ведению горных работ должна соответствовать техническим проектам и горно-геологическим и горнотехническим условиям.

Анализ содержания пояснительной записки к паспорту доставки горношахтного оборудования из демонтажной камеры лавы N 307 в заезд конвейерного штрека N 307 (т.1 л.д. 70-74) свидетельствует о том, что данный документ был разработан в целях установления технологического процесса выполнения работ, включая этапы производства работ в определенной последовательности, контроль и перемещения, а также правила по охране труда, а также применяемые средства оснащения и механизмы, расчет веса вагона и определение диаметра отводного ролика, и по своей структуре и содержащимся в нем нормам относится к технологической документации специального назначения (ГОСТ 3.1102-2011. Межгосударственный стандарт. Единая система технологической документации. Стадии разработки и виды документов. Общие положения).

Согласно пунктам 2.3 ГОСТ 3.1120-83. Единая система технологической документации. Общие правила отражения и оформления требований безопасности труда в технологической документации, утвержденному Постановлением Госстандарта СССР от 20.12.1983 N 6351, в технологической документации следует указывать, в том числе, средства технологического оснащения, обеспечивающие безопасность труда (пинцеты и щипцы для удаления деталей из зоны обработки, крючки для отвода и удаления стружки и др.), которые не являются составной частью используемого оборудования или технологической оснастки, но применяются совместно с этими средствами технологического оснащения, если они не указаны конкретно в ИОТ.

Согласно материалам административного дела обществу вменено неуказание в паспорте доставки горношахтного оборудования из демонтажной камеры лавы N 307 в заезд конвейерного штрека N 307 детальной установки отводных роликов с учетом двух типов роликов - со стопором выхода каната из направляющего колеса и без стопора выхода каната из направляющего колеса.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом не представлено.

Ссылка общества на отсутствие причинно-следственной связи между деянием общества и причинением тяжкого вреда здоровью работника подлежит отклонению, поскольку данный вопрос не подлежит исследованию при установлении факта отсутствия определенных сведений в технической документации.

Довод жалобы о том, что паспортом доставки горношахтного оборудования из демонтажной камеры лавы N 307 в заезд конвейерного штрека N 307 предусматривались места крепления отводных роликов, отклоняется, поскольку как уже было указано выше обществу вменяется не отсутствие указания конкретного места крепления отводных роликов, а указание типа ролика в зависимости от конструктивных особенностей - позволяющим движению троса (каната) из направляющего колеса или имеющего ограничитель - стопор выхода каната из направляющего колеса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности объективной стороны вмененного обществу правонарушения.

Вина общества в рассматриваемой ситуации выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, как уже было указано выше, является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Назначенное судом первой инстанции административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2018 по делу N А53-27636/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина