Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-69350/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-271770/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СОГАЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-271770/2018, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-2953)

по заявлению: Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Артумова Е.О. по доверенности от 03.05.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, удовлетворено заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о привлечении акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, АО "СОГАЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, считает, что суд нарушил процессуальные нормы, установленные АПК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие лица, подавшего жалобу.

Представитель Банка России в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Согласно статье 76.1 Закона N 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом N 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Согласно статье 76.5 Закона N 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 (вх. ОЭТ5-7389) в Банк России поступило обращение Куцкова Е.С. содержащие сведения об отсутствии возможности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в сети "Интернет" (далее - сайт Страховщика).

При рассмотрении указанного обращения были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в нарушение требований, установленных п. п. 22, 28 Указания 4190-У.

Судом установлено, что 25.11.2017 Заявитель обратился к официальному сайту Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с целью внесения изменений в договор ОСАГО в виде электронного документа серии XXX N 0015513212, однако осуществить такие действия на сайте Страховщика не смог.

В своих объяснениях Страховщик указал, что после перехода на новую версию сайта были выявлены случаи некорректной работы функции внесения изменений в договор ОСАГО, оформленный в виде электронного документа, в том числе, в части взаимодействия с сервисом РСА. В связи с выявленными случаями некорректной работы указанная функция была отключена до устранения ошибок в работе. Во время обращения Заявителя к сайту Страховщика 25.11.2017 с целью внесения изменений в ранее заключенный полис ОСАГО серии XXX N 0015513212 указанная функция была отключена. В связи с чем, Заявитель не смог осуществить действия, направленные на внесение изменений в договор ОСАГО серии XXX N 0015513212.

Вместе с тем, в представленной Страховщиком сеансовой информации от 25.11.2017 сведения об ошибке при обращении Заявителя к сайту Страховщика в указанную дату отсутствуют.

Следовательно, Страховщик не обеспечил Заявителю возможность внесения изменений в договор ОСАГО в электронном виде на сайте Страховщика в соответствии с положениями п. 1.11 Правил ОСАГО, п. 12 Указания N 4190-У.

На основании выявленных нарушений главным юрисконсультом отдела административного производства 1 Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва в отношении АО "СОГАЗ" составлен протокол N ТУ-45-ЮЛ-18-19159/1020-1 от 13.11.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и сделал правомерный вывод о необходимости удовлетворения заявления Банка России.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, и является публичным.

Исходя из ч. 3 ст. 426, ч. 4 ст. 445 ГК РФ, отказ страховщика от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Необходимо отметить, что сфера деятельности страховщика, а именно, осуществление деятельности по страхованию на основании лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности, полученной им в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, осуществление им обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предполагает его волю заключить договор ОСАГО с любым обратившимся к нему лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ или Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, представившему иные документы.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона N N 40-ФЗ страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа в порядке, установленном Законом N 40-ФЗ.

В соответствии с п. 22 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с Указанием N 4190-У.

Согласно п. 28 Указания N 4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года следующей информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием N 4190-У:

- порядковый номер записи действия в автоматизированной системе, программном обеспечении;

- дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) осуществления действия;

- набор символов, присвоенный лицу, выполняющему действия на сайте, и позволяющий идентифицировать его в автоматизированной системе, программном обеспечении (далее - идентификатор клиента):

- код, соответствующий выполняемому действию;

- идентификационная информация, используемая для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью заключения договора, которой в зависимости от технической возможности является IP-адрес, МАС-адрес, номер SIM-карты (далее - идентификатор устройства);

- информация, передаваемая страхователем в рамках заключения договоров, в том числе файлы, загруженные пользователем;

- идентификационная информация об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Информация, указанная в пункте 28 Указания N 4190-У, подлежит хранению в электронном виде с использованием форматов, указанных в приложении к Указанию N 4190-У.

Из представленных Страховщиком сведений следует, что Страховщик в нарушение требований пункта 28 Указания N 4190-У не обеспечил сплошную непрерывную регистрацию информации о действиях Заявителя и Страховщика, с использованием форматов, указанных в приложении к Указанию N 4190-У, выполняемых с использованием сайта Страховщика, а также не обеспечил бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена, предусмотренное пунктом 22 Указания N 4190-У.

Между тем, обязанность по заключению договоров ОСАГО носит безусловный характер и не поставлена законодателем в зависимость от каких-либо факторов. Возможность невыполнения страховщиком указанной обязанности, при предоставлении автовладельцами всех требуемых документов и сведений, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В связи с изложенным, Страховщик не обеспечил Заявителю возможность внесения изменений в договор ОСАГО в электронном виде на сайте Страховщика в соответствии с положениями п. 1.11 Правил ОСАГО, п. 12 Указания N 4190-У.

Нарушены требования пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 22 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции достоверно установил, что в действиях Страховщика содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно - осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на привлечение к ответственности на момент вынесения решения не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, не представлено.

Факт совершения АО "СОГАЗ" административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 13.11.2018 N ТУ-45-ЮЛ-18-19159/1020-1, дата совершения административного правонарушения согласно протоколу 25.11.2017.

В этой связи срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение указанного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения. Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном указании даты судебного заседания несостоятельны, поскольку определением от 22.11.2018 суд внес исправление в резолютивную часть определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 опечатку, указав дату судебного заседания на 23 ноября 2018 года в 14 час. 00 мин. в зале 7063, о чем ответчик был уведомлен телефонограммой (л.д. 60).

Факт получения данной телеграммы в судебном порядке не оспаривался, следовательно, общество было надлежащим образом извещено на вынесение решения о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, определение об исправлении опечатки (описки) было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-271770/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "СОГАЗ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей уплаченную по платежному поручению от 28.11.2018 N 47813, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева