Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-68772/18

г.Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-216214/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОИС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-216214/18, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр 147-2397) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ОИС"

к АНО "Институт иммунофизиологии"

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АНО "Институт иммунофизиологии" о взыскании 174 300 руб. задолженности, 68 936 руб. неустойки.

Решением суда от 19.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 между ООО "ОИС" (исполнитель) и АНО "Институт иммунофизиологии" (заказчик) заключен договор об оказании технических услуг N ОИС-030.

Исковые требования мотивированы тем, что услуги на сумму 174 300 руб. исполнителем были оказаны, что подтверждается актами; N N ОИС3101/7, ОИС3103/5, ОИС1303/1, ОИС2804/15, ОИС3006/4, ОИС3107/21, ОИС3108/7, ОИС2909/15, ОИС3011/4, однако до настоящего времени заказчиком не оплачены.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка на основании п.6.9 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении иска требований, суд исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств направления ответчику актов об оказании услуг, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность проверить реальный объем оказанных услуг, сравнить его с объемом услуг, указанных в акте, и предъявить соответствующие претензии, в связи с чем, обязательств по оплате у ответчика не возникло.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда частично необоснованным.

Судом не учтено, что в материалы дела истцом представлены листы доставки (N 16080 от 04.05.2017, N 16906 от 05.07.2017, N 17306 от 03.08.2017, N 17776 от 05.09.2017, N 18193 от 03.10.2017) актов N ОИС3006/4, N ОИС3107/21, N ОИС3108/7, N ОИС2909/15, N ОИС2804/15 курьером. На данных листах имеются подписи сотрудников ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не опроверг факт получения указанных актов, о недействительности подписей и полномочий своих сотрудников, получивших акты, не заявил. Аналогичные возражения не были заявлены ответчиком и в апелляционном суде.

В письме от 06.11.2018 N 123.31 ответчик лишь утверждал, что истец не оказывал услуги по договору, при этом не представил каких-либо возражений относительно содержания листов доставки N 16080 от 04.05.2017, N 16906 от 05.07.2017, N 17306 от 03.08.2017, N 17776 от 05.09.2017, N 18193 от 03.10.2017.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Что касается остальных актов: N ОИС3101/7, N ОИС3103/5, N ОИС1303/1, N ОИС3011/4, то доказательства их вручения ответчику истцом не представлены, как и не представлены доказательства направления указанных актов ответчику посредством почтовой связи либо иным образом.

Лист N 16509 от 07.06.2017 доставки акта курьером подтверждает доставку акта N ОИС3105/1, который не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворении частично только по 5 актам N ОИС3006/4, N ОИС3107/21, N ОИС3108/7, N ОИС2909/15, N ОИС2804/15 на общую сумму 105 000 руб. задолженности и 19 839 руб. 66 коп. неустойки. Расчет договорной неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признается правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 270, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-216214/18 изменить.

Взыскать с АНО "Институт иммунофизиологии" в пользу ООО "ОИС" 105 000 руб. задолженности, 19 839 руб. 66 коп. неустойки, 4 036 судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1 540 руб. по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич