Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 01АП-927/19

г. Владимир

30 января 2019 г.

Дело N А43-12365/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АрмСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 по делу N А43-12365/2018, установил, что жалоба подлежит возврату, в силу следующего.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Последний день установленного законом месячного срока для обжалования решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 по делу N А43-12365/2018 приходится на 17.12.2018.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем 10.01.2019 (согласно штампу суда).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "АрмСтрой" подало апелляционную жалобу с пропуском процессуального срока, предусмотренного законом для обжалования судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, а арбитражный суд самостоятельно - без ходатайства - срок на подачу жалобы восстанавливать не вправе.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Относительно заявленного в апелляционной жалобе требования о пересмотре судебного акта первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционный суд отмечает следующее.

В силу статей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт; вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.

Таким образом, по вопросу о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю следует обратиться в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 117, частью 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрмСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 по делу N А43-12365/2018 с приложениями возвратить заявителю (всего на 7 (семи) листах).

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АрмСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.07.2018 N 827.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Назарова