Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-67509/18

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-233543/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОДА Премиум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.18 по делу N А40-233543/18

принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению: Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

к ООО "ОДА Премиум"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Уксукпаева Э.Н. по доверенности от 23.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее - заявитель, Мосгосстройнадзор, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ОДА Премиум" (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 указанное заявление удовлетворено, ООО "ОДА Премиум" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, оспариваемым решением суда общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом в адрес общества издано предписание от 26.06.2018 N 4995/18 со сроком устранения нарушений - 31.07.2018.

Как следует из материалов дела, Комитет государственного строительного надзора города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы".

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-6553/18-(0)-0 от 31.07.2018 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН10 ЗелАО Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "ОДА Премиум", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Жилой по адресу: Зеленоград, микрорайон ЗБ, корп.335, район Савелки, Зеленоградский административный округ города Москвы, расположенного по адресу: Москва, ЗелАО, Савелки, Зеленоград, мкр.ЗБ, корп.335.

Общество предписание не исполнило, а именно:

В нарушение ч. 1, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. "е", п. 6 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке осуществления строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" техническим заказчиком не осуществляется надлежащий строительный контроль на объекте (в соответствующем разделе общего журнала работ отсутствуют записи о нарушениях), в результате чего непосредственны производителем работ, допущены следующие нарушения: Нарушение ч.6 ст. 52 ГрК РФ. Не выполнено требование проекта раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" часть 4 Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства на.ной период строительства", (шифр 1747-17-335-ООС.ТР стр.3.). До начала работ на строительном объекте в Департаменте строительства города Москвы не оформлено открытие Разрешения на перемещение отходов строительства и сноса для переработки/захоронения, являющегося основанием для их перемещения. Журнал учета размещения отходов не ведется.

В целях применения ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность может наступить за невыполнение законного предписания.

Административным органом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что предписание от 26.06.2018 N 4995/18 получено для исполнения представителем ООО "ОДА Премиум", однако в установленный срок Обществом не исполнено. При этом указанное предписание ООО "ОДА Премиум" не обжаловано и в установленном порядке недействительным не признано.

По данному факту в отношении Общества 05.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности события и состава вменяемого ООО "ОДА Премиум" административного правонарушения, соблюдения административным органом установленного порядка при производстве по делу об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Вопреки доводам жалобы, надлежащих доказательств исполнения предписания, а также невозможности исполнения предписания Обществом не представлено, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.18 по делу N А40-233543/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов