Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 03АП-6997/18

г. Красноярск

29 января 2019 г.

Дело N А33-25073/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от административного органа (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) - Федоренко Э.А., представителя по доверенности от 09.01.2019 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" ноября 2018 года по делу N А33-25073/2018, принятое судьей Кошеваровой Е.А.,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее - заявитель, служба) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" ИНН 2451000688, ОГРН 1022402484686 (далее -подрядчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 28.08.2018 N 1564-суд/18).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" ноября 2018 года заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

В апелляционной жалобе обществом приводит следующие доводы:

- в бытовом городке все обязательные к наличию средства пожаротушения имеются, доказательства, подтверждающие обратное в материалы дела не представлены, при проведении проверки обеспечение средствами пожаротушения бытового городка не выяснялась. Проект производства работ (ППР) и проект организации строительства (ПОС) не содержит требований о расположении первичных средств пожаротушения на объекте именно в процессе его строительства;

- в предписании и протоколе службы не указано на отсутствие двух доступных для эксплуатации въездов, что свидетельствует о том, что в рамках проверки их наличие не устанавливалось. Поскольку на въезде план строительства установлен, указанный пункт предписания исполнен;

- пункт 3 предписания содержит ссылку на пункт 2.13 СНиП 2.04-02-84 "Водоснабжение наружные сети и сооружения", которые утратили силу с 01.01.2013, что нельзя признать опечаткой; в настоящее время застройка осуществляется на неразвитом земельном участке при полном отсутствии каких-либо иных альтернативных привозному способу доставки воды для любых нужд от бытовых до строительных, функционирование гидрантов невозможно без наличия инженерных сетей, работы по оснащению и подключению объектов к указанным сетям ещё предстоит осуществить; к настоящему времени отсутствует объективная возможность оснащения строительной площадки гидрантами, но такая обязанность и не предусмотрена требованиям пожарной безопасности, содержащимися в ПОС и ППР; согласно ППР для целей пожаротушения на строительной площадке предусмотрено наличие резервуаров (водоёмов), которые на строительной площадке имеются, но обстоятельства их наличия службой при проведении проверки не устанавливались;

- в данном случае имеет место повторность привлечении к административной ответственности, поскольку Арбитражным судом Красноярского по результатам рассмотрения дела N А33-24959/2018 ООО "Монолитстрой" по заявлению службы уже привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания, пункты которого совпадают с пунктами предписания от 31.05.2018 N 1807-В; оба предписания выданы по результатам проверки единой строительной площадки, на которой обществом осуществляется строительство разных объектов (жилого дома и школы) в рамках исполнения обязательств по одному договору

Служба в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направило, направило ходатайство вх.N 1301 от 22.01.2019 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа от 20.07.2018 N 2878-ГСН в целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 29.05.2018 N 1811-В службой проведена проверка при осуществлении подрядчиком строительства объекта капитального строительства "Детское дошкольное общеобразовательное учреждение на 250 мест с инженерным обеспечением. Этап строительства III", расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский р-н, п. Таежный, кадастровый номер 24:07:0000000:995, на основании договора подряда от 12.09.2016 N 508С001С631.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 14.08.2018 N 2878-В, согласно которому административным органом установлено невыполнение обществом мероприятий, указанных в предписании от 29.05.2018 N 1811-В. Акт проверки составлен в присутствии представителя общества, подписан без возражений.

В отношении ответчика составлен протокол от 28.08.2018 N 1564-суд/18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя службы и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-П, Перечнем должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 N 182-п, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении судом не установлено. Права общества соблюдены. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

ООО "Монолитстрой" осуществляет строительство объекта капитального строительства "Детское дошкольное общеобразовательное учреждение на 250 мест с инженерным обеспечением. Этап строительства III", расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский р-н, п. Таежный, кадастровый номер 24:07:0000000:995, на основании договора подряда от 12.09.2016 N 508С001С631.

Таким образом, ООО "Монолитстрой" является надлежащим субъектом вменяемого обществу правонарушения (лицом, ответственным за исполнение предписания), что апеллянтом не оспаривается.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица и выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Подпункт "а" пункта 10 Положения устанавливает, что проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение: при строительстве - требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

В силу пункта 13 Положения для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно предписанию от 29.05.2018 N 1811-В об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 31.07.2018 обществу предписано:

- пункт 1: объект строительства обеспечить первичными средствами пожаротушения согласно пункту 70 Правил противопожарного режима;

- пункт 2: у въезда на стройплощадку установить план пожарной защиты с нанесенными строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, проездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи, пункт 364 Правил противопожарного режима;

- пункт 3: для наружного пожаротушения установить 2 пожарных гидранта, пункт 2.13 СНиП 2.04-02-84;

- пункт 4: вывести указатели пожарных гидрантов на стенах здания детского сада пункт 3.13 Нормы пожарной безопасности 160-97;

- пункт 5: предоставить акты проверки пожарных гидрантов на работоспособность и водоотдачу пункт 55 Правил противопожарного режима.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 14.08.2018 N 2878-В, согласно которому административным органом установлено невыполнение обществом мероприятий, указанных в предписании от 29.05.2018 N 1811-В. Акт проверки составлен в присутствии представителя ООО "Монолитстрой", подписан без возражений.

Доказательств выполнения предписания от 29.05.2018 N 1811-В в установленный срок (до 31.07.2018) лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено. В апелляционном суде неисполнение предписания обществом оспаривалось согласно следующим доводам.

Согласно пункту 1 предписания от 29.05.2018 N 1811-В обществу в срок до 31.07.2018 необходимо было обеспечить объект строительства первичными средствами пожаротушения согласно пункту 70 Правил противопожарного режима (ППР).

Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности и устанавливают правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности и предусмотрены в отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты (пункты 1,2 ППР).

Пунктом 70 ППР предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям N 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

В соответствии с пунктом 19 статьи 2, 43 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) первичные средства пожаротушения - средства пожаротушения, используемые для борьбы с пожаром в начальной стадии его развития, подразделяются на следующие типы: переносные и передвижные огнетушители; пожарные краны и средства обеспечения их использования; пожарный инвентарь; покрывала для изоляции очага возгорания; генераторные огнетушители аэрозольные переносные.

При этом в силу положения статьи 43 Закона N 123-ФЗ резервуары (водоемы) не предусмотрены в качестве первичных средств пожаротушения, в связи с чем, утверждение в апелляционной жалобе о том, что резервуары (водоемы) используются в качестве первичных средств пожаротушения, противоречит действующему законодательству.

Общество ссылается на то, что в качестве первичных средств пожаротушения на строительной площадке устанавливаются "Пожарные пункты" с набором первичных средств пожаротушения и инвентаря в бытовом городке: огнетушители типа ОП-5, ведра пожарные и лопаты; в бытовом городке все обязательные к наличию средства пожаротушения имеются, при проведении проверки оснащенность средствами пожаротушения бытового городка не проверялась.

В представленном ответчиком проекте производства работ (стр. 72 раздел Противопожарные мероприятия) указано, что каждое строительство должно быть обеспечено противопожарным оборудованием и инвентарем согласно нормам. Кроме перечисленных в нормах первичных средств пожаротушения и противопожарного инвентаря на каждый 5000 м2 застроенной территории устанавливаются пожарные пункты (щит или шкаф, окрашенные в красный цвет с надписью "Пожарный пункт") со следующим набором первичных средств пожаротушения и инвентаря (в бытовом городке): огнетушители - 2 шт. типа ОП-5, ведра пожарные - 2 шт., лопаты - 4 шт.

Вместе с тем, в акте проверки отсутствует информация о наличии на объекте либо в непосредственной близости со строящимся объектом набора первичных средств пожаротушения и инвентаря. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 предписания от 29.05.2018 N 1811-В обществу в срок до 31.07.2018 необходимо было установить у въезда на стройплощадку план пожарной защиты с нанесенными строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, проездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи согласно пункту 364 ППР.

Пунктом 364 ППР предусмотрено, что на территории строительства площадью 5 гектаров и более устраиваются не менее 2 въездов с противоположных сторон строительной площадки. В указанной норме закреплено, что у въездов на строительную площадку устанавливаются (вывешиваются) планы с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи.

Учитывая, что согласно разрешению на строительство от 07.11.2016 N 24-507314-45-2016 площадь участка, на котором обществом осуществляется капитальное строительство, равен 18,0836 гектара, в рассматриваемом случае общество обязано обеспечить не менее 2 въездов с противоположных сторон строительной площадки. Строительная площадка, как следует из строительного генерального плана, имеет 5 въездов (выездов), каждый из которых подлежит оборудованию информационными щитами.

Апелляционный суд согласен, что наличие въездов на строительную площадку обеспечивает въезд на территорию строительной площадки пожарной техники со стороны, максимально приближенной к объекту пожара, следовательно, довод подрядчика о допустимости и логичности расположения плана пожарной защиты на одном въезде (который, собственно, и является въездом в понимании общества), не соответствует пункту 364 ППР.

Также указанный щит установлен обществом после проведения проверки исполнения предписания от 29.05.2018 N 1811-В, что подтверждается, в том числе, актом проверки от 14.08.2018 N 2878-В, подписанным со стороны общества без возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждено неисполнение обществом пункта 2 предписания от 29.05.2018 N 1811-В.

Довод апелляционной жалобы о том, что в предписании не указано на наличие двух доступных для эксплуатации въездов и необходимость установления планов на них, не может быть принят во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку в данном случае обстоятельство оценки и понимания обществом указанного пункта предписания не имеет правового значения при нормативно установленном требовании, предусматривающем обязательное наличие планов у всех въездов на строительную площадку, без каких-либо исключений.

Согласно пункту 3 предписания от 29.05.2018 N 1811-В обществу в срок до 31.07.2018 необходимо было установить 2 пожарных гидранта для наружного пожаротушения школы. При этом в качестве нормативного обоснование данного требования служба указала на пункт 2.13. СНиП 2.04-02-84 (Водоснабжение наружные сети и сооружения).

По мнению апеллянта, пункт 2.13 СНиП 2.04-02-84 "Водоснабжение наружные сети и сооружения" утратил силу с 01.01.2013, что нельзя признать опечаткой.

Вместе с тем, ссылка на недействующие нормы не освобождает от исполнения предписания от 29.05.2018 N 1811-В, поскольку имеются обязательные к применению действующие нормы.

Согласно абзацу 3 пункта 364 ППР к началу основных работ по строительству должно быть предусмотрено противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов или из резервуаров (водоемов).

Служба считает, что закрепление информации о размещении резервуаров (водоемов) с водой для объекта в разделе проектной документации "Генеральный план" не предусматривает их использование в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения.

Общество, ссылаясь на ППР и ПОС, как на составную часть проектной документации, указывает на то, что в названных разделах содержатся требования по организации строительства, в том числе, и по пожарной безопасности, в которых предусмотрено противопожарное водоснабжение от резервуаров (водоемов).

Вопросы обеспеченности наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями пункта 26 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (ред. от 21.04.2018) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" должны определяться в разделе "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности".

Таким образом, проекты производства работ и проекты организации строительства не являются проектной документацией, обеспечивающей пожарную безопасность.

Фактически в разделе "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" информации об обеспеченности наружного противопожарного водоснабжения от резервуаров (водоемов) не содержится, как и сведений об объеме воды в данных резервуарах, необходимом для наружного противопожарного водоснабжения. Резервуары, предусмотренные генеральным планом, обеспечивают производственный процесс строительства объекта и не распространяются для наружного пожаротушения.

Проектная документация на объект капитального строительства раздел "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" предусматривает для наружного пожаротушения школы орт двух пожарных гидрантов (Шифр:508С001.101093.240001.01.4-ПБ1 лист 4).

Согласно абзацу 3 пункта 8.6 СП 8.13130.2009 расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более и одного - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более указанной в пункте 9.11 по дорогам с твердым покрытием.

Расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4 для расчета соединительных и распределительных линий водопроводной сети, а также водопроводной сети внутри микрорайона или квартала следует принимать для здания, требующего наибольшего расхода воды, по таблице 2 (пункт 5.2 СП 8.13130.2009).

Согласно разрешению на строительство от 07.11.2016 N 24-507314-45-2016 объект капитального строительства имеет строительный объем - 18074,90 кубических метров, этажей - 4.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 32 Закона N 123-ФЗ здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.1.

Таким образом, учитывая, что по зданию класса Ф 1.1, при количестве этажей - 4, строительном объеме - 18074,90 кубических метров, расход воды равен более 15 л/с, здание должно быть обеспечено не менее чем двумя гидрантами (Таблица 2 СП 8.13130.2009).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о наличии резервуаров, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует соответствия установленных на объекте резервуаров требованиям ППР, СП 8.13130.2009 (по объему, возможности поддержания подачи воды при требуемых расходе и нормативном количестве часов тушения пожара, защите от замерзания и пр.). Административному органу при проверке резервуары не предъявлялись, соответствие их требованиям ППР, СП 8.13130.2009 не было подтверждено.

При апелляционном обжаловании общество также ссылается на то, что в настоящее время застройка осуществляется на не развитом земельном участке, при полном отсутствии каких-либо иных альтернативных привозному способу доставки воды для любых нужд от бытовых до строительных, функционирование гидрантов невозможно без наличия инженерных сетей, работы по оснащению и подключению объектов к указанным сетям ещё предстоит осуществить; к настоящему времени отсутствует объективная возможность оснащения строительной площадки гидрантами, но такая обязанность и не предусмотрена требованиям пожарной безопасности, содержащимися в ПОС и ППР.

Апелляционная коллегия отклоняет приведенные доводы, как не соответствующие требованиям пункта 364 ППР, в силу которого противопожарное водоснабжение должно быть устроено до начала основных работ по строительству.

Техническая невозможность установки пожарных гидрантов ответчиком не доказана.

Таким образом, материалами дела подтверждено неисполнение обществом пункта 3 предписания от 29.05.2018 N 1811-В.

Согласно пункту 4 предписания от 29.05.2018 N 1811-В обществу необходимо вывести указатели пожарных гидрантов на стенах здания, указанное мероприятие (согласно предписанию) предусмотрено пунктом 3.3 НПБ 160-97.

Обязанность обозначения направления движения к пожарным гидрантам установлена абзацем 4 статьи 55 ППР, из которого следует, что направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8.6 СП 8.13130.2009 у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

Согласно пункту 5 предписания от 29.05.2018 N 1811-В обществу необходимо было предоставить акты проверки пожарных гидрантов на работоспособность и водоотдачу, указанное мероприятие предусмотрено пунктом 55 ППР.

В силу пункта 55 ППР руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Таким образом, представленными в материалы дела документами (в том числе актом проверки от 14.08.2018 N 2878-В, протоколом об административном правонарушении от 28.08.2018 N 1564-суд/18) подтверждается неисполнение ООО "Монолитстрой" в установленный срок предписания от 29.05.2018 N 1811-В.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административный орган доказал отсутствие объективных препятствий для исполнения законного предписания об устранении нарушений при осуществлении капитального строительства, а обществом не подтверждено принятие необходимых мер для исполнения предписания органа строительного надзора.

Следовательно, вина общества в совершении административном правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания от 29.05.2018 N 1811-В, установлена и доказана.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для привлечения ООО "Монолитстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общество полагает, что в данном случае имеет место повторность привлечении к административной ответственности, поскольку Арбитражным судом Красноярского по результатам рассмотрения дела N А33-24959/2018 ООО "Монолитстрой" по заявлению службы уже привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания, пункты которого совпадают с пунктами предписания от 29.05.2018 N 1811-В; оба предписания выданы по результатам проверки единой строительной площадки, на которой обществом осуществляется строительство разных объектов в рамках исполнения обязательств по одному договору.

Апелляционная коллегия отклоняет приведенные доводы на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, одним из признаков административного правонарушения является действие или бездействие, которое противоречит норме права, и административная ответственность наступает за совершение каждого административного правонарушения, то есть за каждое противоправное действие (бездействие).

В рассматриваемом случае общество привлечено к ответственности за неисполнение требований предписания от 29.05.2018 N 1811-В на объекте капитального строительства "Детское дошкольное общеобразовательное учреждение на 250 мест с инженерным обеспечением. Этап строительства III", расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский р-н, п. Таежный.

Доказательства, подтверждающие, что общество уже было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за указанное административное правонарушение, в материалы дела не представлены.

По делу N А33-24959/2018 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП за неисполнение в установленный срок иного предписания службы от 19.06.2018 N 2006-В, выданного заявителем по иному объекту капитального строительства "Общеобразовательная школа на 386 учащихся с инженерным обеспечением. Этап строительства V", расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский р-н, п.Таежный.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГРК РФ предметом государственного строительного надзора является, в том числе, проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, а также проверка наличия разрешения на строительство.

Согласно статье 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В разрешении на строительство указываются параметры объекта капитального строительства. Разрешение на строительство от 07.11.2016 N 24-507314-45-2016 определяет параметры объекта "Детское дошкольное общеобразовательное учреждение на 250 мест с инженерным обеспечением. Этап строительства III", расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский р-н, п. Таежный.

Таким образом, предметом государственного строительного надзора является проверка в отношении определенного объекта капитального строительства на предмет его соответствия требованиям действующих норм и проектной документации. К указанным нормам отнесены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, следовательно, применение требований возможно в отношении объекта капитального строительства, на который выдано разрешение на строительство (Детское дошкольное общеобразовательное учреждение на 250 мест с инженерным обеспечением. Этап строительства III), а не в отношении строительной площадки.

Кроме того, требования, указанные в проектной документации, являются обязательными к исполнению в отношении объекта капитального строительства, для строительства которого они разработаны.

В соответствии с пунктом 14 Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006N 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Таким образом, указание в предписаниях на идентичные нарушения норм и правил в отношении объектов капитального строительства, находящихся на одной строительной площадке, на каждый из которых имеется разрешение на строительство, не противоречит действующему законодательству.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, в отношении объектов капитального строительства, находящихся на одной строительной площадке, на каждый из которых имеется разрешение на строительство.

С учетом изложенного, основания для вывода о повторном привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП и применения части 5 статьи 4.1 КоАП отсутствуют, а доводы общества являются необоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения судом заявления административного органа о привлечении к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая размер санкции, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для снижения размера штрафа с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса.

Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно назначил обществу штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (50 000 рублей), что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Рассмотрение апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" ноября 2018 года по делу N А33-25073/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин