Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-63543/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-154268/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РегионТрансСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 г. по делу N А40-154268/2018, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) к ООО "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775, юр.адрес: 105066, г. Москва, ул. Нижн. Красносельская, д. 40/12, корп. 2, комн. 7 (эт. 2) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РегионТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 45 171 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ссылка суда первой инстанции о невозможности применения классификатора ИТМ1-В МПС к данному виду спора, является необоснованной.

Утверждает, что ползуны являются повреждениями термомеханического характера, и образуются вследствие нарушения перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава, либо принятия к перевозке неисправных железнодорожных вагонов.

Ссылается на статью 105 Устава железнодорожного транспорта.

Считает, что вывод суда относительно Классификатора 1.20.001-2007 является необоснованным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

21.12.2018 от ответчик поступили возражения на отзыв истца, которые не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку поступили в Девятый арбитражный апелляционный суд за сроком, установленным в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.11.2018.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между истцом и ответчиком заключен Договор N ТОР -ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР -2), принадлежащих Заказчику, ЗАО "Русагротранс", ООО "ТрансЛес", ООО "Грузовая компания", ООО "Рустранском" на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/вы грузке.

В рамках исполнения условий заключенного Договора истец 05.12.2016 в ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный Северной дирекции инфраструктуры выполнил текущий отцепочный ремонт вагона N 95073466, находящегося в собственности ООО "РегионТрансСервис" на сумму 11 853 руб. 24 коп.

13.12.2016 года в ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный Северной дирекции инфраструктуры выполнил текущий отцепочный ремонт вагона N 54383534, находящегося в собственности ООО "РегионТрансСервис" на сумму 12 433 руб. 90 коп., 05.12.2016 в ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный Северной дирекции инфраструктуры выполнил текущий отцепочный ремонт вагона N 58526732, находящегося в собственности ООО "РегионТрансСервис" на сумму 11 853 руб. 24 коп.

Общая стоимость ремонта 3 вагонов составила 36 140 руб. 38 коп.

Согласно пункту 2.3.3 Договора, окончательный расчет за проведение ТР -2 грузовых вагонов Заказчика в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) по форме приложения N 7 к настоящему Договору, счетов-фактур и иных документов указанных в пункте 3.10. настоящего Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов.

В соответствии с пунктом 3.10 Договора, сдача-приемка выполненных объёмов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках настоящего Договора производится путем оформления и подписания Сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска вагона из ремонта.

Однако направленные истцом в адрес ответчика акты выполненных работ на вагоны N 95073466, 54383534, 58526732 ответчиком не подписаны, оплата за ремонт вагонов не произведена, мотивированные отказы от подписания актов выполненных работ ответчиком не предоставлены.

Факт обнаружения неисправности и проведения ремонта вагонов подтверждается прилагаемыми документами: истории согласования, акты о выполненных работах, расчетно-дефектные ведомости, акты браковки запасных частей, справки ИВЦ ЖА 2612, акты о приеме -передаче ТМЦ на хранение, акты о возврате ТМЦ, сданных на хранение, дефектные ведомости, уведомления формы ВУ-23 и ВУ-36.

Кроме того, согласно пункту 5.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктами 2.3 -2.5 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

В связи с чем, ответчику начислены пен и за просрочку оплаты выполненных работ по вагонам N 95073466, 58526732 с 06.01.2017 в сумме 2 962 руб. 12 коп. за каждый вагон, за просрочку оплаты выполненных работ по вагону N 54383534 начислены пени за период с 06.01.2017 по 28.12.2017 на сумму 3 107 руб. 23 коп.

Общая сумма пени составляет 9 031 руб. 47 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии N ДИВ-980, ДИВ-981, ДИВ-982 от 09.01.2017, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из доказанности факта обнаружения неисправности и проведения ремонта вагонов, а также отсутствия оплаты со стороны ответчика в заявленном истцом размере, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Все доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда, основанных на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года по делу N А40-154268/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев