Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 11АП-20682/18

г. Самара

31 января 2019 г.

Дело N А65-822/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника Гаврютиной Светланы Петровны, ООО "ХАС-ПЛЮС" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2018 года о признании недействительным Соглашения N73 АА 1214986 от 28.12.2017 г., заключенного между ООО "ХАС-ПЛЮС" и должником, применении последствий недействительности по делу N А72-822/2018 (судья Мызров С.Н.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комбинат питания", ИНН 7321307942, заинтересованные лица - ИП Гордеева А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

17.01.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Федоровой Дарьи Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника; утверждении конкурсным управляющим должника Гаврютину Светлану Петровну, члена саморегулируемой организации - НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2018 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2018 (резолютивная часть объявлена 13.02.2018) требование индивидуального предпринимателя Федоровой Дарьи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" признано обоснованным в размере 2 740 914 руб. 89 коп. - основной долг, 36 705 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов; Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждена Гаврютина Светлана Петровна, члена саморегулируемой организации - НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Комбинат питания" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 33 от 22.02.2018.

27.06.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего Гарютиной С.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно заявитель просит суд признать сделку, выразившуюся в заключении Соглашения от 28 декабря 2017 года, зарегистрированного в реестре за N 1-7122, недействительной; применить последствия признания сделки недействительной: взыскать с ООО "ХАС-ПЛЮС" в пользу ООО "Комбинат питания" действительную стоимость переданного имущества в сумме 23 175 000 руб. 00 коп.; выдать исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2018 года по делу N А72-822/2018 удовлетворено заявление об оспаривании сделки.

Признано недействительным Соглашение N 73 АА 1214986 от 28 декабря 2017 года, заключенное между ООО "Комбинат питания" и ООО "ХАС-ПЛЮС". Применены последствия недействительности сделки.

Взыскано с ООО "ХАС-ПЛЮС" в пользу ООО "Комбинат питания" действительную стоимость переданного имущества в сумме 23 175 000 руб. 00 коп.

Восстановлена задолженность ООО "Комбинат питания" перед ООО "ХАС-ПЛЮС" в сумме 3 244 800 руб.

Взыскано с ООО "ХАС-ПЛЮС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Гаврютина С.П. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части восстановления задолженности ООО "Комбинат питания" перед ООО "ХАС-ПЛЮС" в сумме 3 244 800 руб. и взыскании с ООО "ХАС-ПЛЮС" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 руб., а в остальной части оставить судебный акт без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Гаврютина С.П. принята к производству, судебное заседание назначено на 29 января 2019 года на 14 час 00 мин.

Также с апелляционной жалобой обратилось ООО "ХАС-ПЛЮС" в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. апелляционная жалоба ООО "ХАС-ПЛЮС" принята к производству, судебное заседание назначено на 29 января 2019 года на 14 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 29 января 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2018 года по делу N А72-822/2018, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 28 декабря 2017 г. между ООО "Комбинат питания" и ООО "ХАС-ПЛЮС" было заключено Соглашение (об отступном).

В соответствии с данным Соглашением ООО "Комбинат питания" во исполнении обязательств на общую сумму 3 244 800 (три миллиона двести сорок четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп. в соответствии со ст. 409 ГК РФ передало ООО "ХАС-ПЛЮС" следующее недвижимое имущество:

- помещение общей площадью 217,9 (двести семнадцать целых девять десятых) кв.м., находящееся по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 15/2, кадастровый номер 73:24:041612:980

- 1037/10000 (одну тысячу тридцать семь десятитысячных) долей земельного участка, общей площадью 2 078 (две тысячи семьдесят восемь) кВ. м., находящегося по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 15/2, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами МЖРЭП, кадастровый номер 73:24:041612:239

- детское кафе общей площадью 256,2 (двести пятьдесят шесть целых две сотых) кв.м., находящееся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Ленина, д. 35А, кадастровый номер 73:19:040105:562

- земельный участок общей площадью 247 (двести сорок семь) кв. м., находящийся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Ленина, участок 35А, кадастровый номер 73:19:040105:556

- 51/100 (пятьдесят одна сотая) доля крытого рынка, общей площадью 529,4 (пятьсот двадцать девять целых четыре десятых) кв. м., находящегося по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская, д. 34, кадастровый номер 73:19: 040210:237

- 54/100 (пятьдесят четыре сотых) доли земельного участка, общей площадью 2 006 (две тысячи шесть) кв.м., находящегося по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская, д. 34, кадастровый номер 73:19: 040210:237.

Конкурсный управляющий должника просит признать оспариваемую сделку недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, так как имущество отчуждено по заниженной стоимости.

Оспариваемая сделка от 28 декабря 2017 г. совершена в течении месяца до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (18 января 2018 г.).

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, что сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия данного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Из разъяснений данных в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Постановление N 63) следует, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно заключений об оценке рыночной стоимости недвижимости, выполненных ООО "Вариант Плюс" общая рыночная стоимость недвижимого имущества, которое было передано ООО "ХАС-ПЛЮС" по Соглашению от 28 декабря 2017 г. составляет 23 175 000 (Двадцать три миллиона сто семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. Доказательств свидетельствующих об иной рыночной стоимости ООО "ХАС-ПЛЮС" ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции на предложение суда о проведение судебной оценочной экспертизы, ООО "ХАС-ПЛЮС" не заявило о проведении экспертизы.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеется явная неравноценность встречного исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения".

На момент рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции все переданное недвижимое имущество ООО "ХАС-ПЛЮС" было отчуждено третьему лицу - индивидуальному предпринимателю Гордеевой Александре Юрьевне.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, возврат переданного недвижимого имущества в конкурсную массу ООО "Комбинат питания" невозможен.

Согласно ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о признании недействительным Соглашения N 73 АА 1214986 от 28 декабря 2017 года, заключенного между ООО "Комбинат питания" и ООО "ХАС-ПЛЮС" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ХАС-ПЛЮС" в пользу ООО "Комбинат питания" действительной стоимости переданного имущества в сумме 23 175 000 руб. 00 коп. и восстановления задолженность ООО "Комбинат питания" перед ООО "ХАС-ПЛЮС" в сумме 3 244 800 руб., так как именно данный размер задолженности должника перед ответчиком по обособленному спору и был зачтён по оспариваемому соглашению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления от 23.12.2010 N 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника о том, что суд первой инстанции при применении последствий недействительности сделки вышел за пределы заявленных требований.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о неправильном распределении расходов связанных с государственной пошлинной за подачу первоначального заявления, так как представленное платёжное поручение N 112 от 25.06.2018 не содержит указания на то, по какому делу была уплачена государственная пошлина. Данное обстоятельство объективно не позволило суду первой инстанции прийти к выводу о распределении расходов согласно ст. 110 АПК РФ в пользу должника. Суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, взыскал с ответчика государственную пошлину за подачу заявления о признании сделки недействительной.

Довод апелляционной жалобы ООО "ХАС-ПЛЮС" о злоупотреблении правом со стороны заявителя судом апелляционной инстанции не принимается, так как обязанностью конкурсного управляющего должника является оспаривание подозрительных сделок в целях пополнения конкурсной массы.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2018 года по делу N А72-822/2018. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2018 года о признании недействительным Соглашения N 73 АА 1214986 от 28.12.2017 г., заключенного между ООО "ХАС-ПЛЮС" и должником, применении последствий недействительности по делу N А72-822/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина О.Н. Радушева