Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 11АП-19159/20 по делу N А72-822/2018

г. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф06-2676/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А72-822/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционные жалобы ООО "Лилани", конкурсного управляющего ООО "Комбинат питания" Гаврютиной Светланы Петровны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2020 по жалобе ПАО "Восточный экспресс банк" на действия (бездействие) арбитражного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания", ИНН 7321307942, ОГРН 1047300811557

при участии в судебном заседании:

представитель ООО "Лилани" - Оргин А.А., доверенность от 09.01.2020.

представитель Наумовой О.А. - Епифанов С.А., доверенность от 14.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2018 требование ИП Федоровой Дарьи Владимировны к ООО "Комбинат питания" признано обоснованным в размере 2 740 914 руб. 89 коп. - основной долг, 36 705 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов; ООО "Комбинат питания" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждена Гаврютина Светлана Петровна, члена саморегулируемой организации - НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

21.09.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступила жалоба ПАО "Восточный экспресс банк" на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в которой просило суд:

1. Признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО "Комбинат питания" Гаврютиной С.П., выразившиеся в нарушении порядка учета заложенного и незаложенного имущества Должника, исключении имущества: здания склада общей площадь 264, 2 кв.м. с кадастровым номером 73:19:040105:803., из состава имущества заложенного в пользу ПАО КБ "Восточный".

2. Отстранить Гаврютину С.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Комбинат питания".

Определением суда от 08.12.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил: "Заявление Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Комбинат питания" Гаврютиной С.П., выразившиеся в нарушении порядка учета заложенного и незаложенного имущества Должника, исключении имущества: здания склада общей площадь 264, 2 кв.м. с кадастровым номером 73:19:040105:803, из состава имущества заложенного в пользу ПАО КБ "Восточный".

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.".

Конкурсный управляющий Гаврютина Светлана Петровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09.02.2021.

ООО "Лилани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09.02.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего Гаврютиной С.П. поступило ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Лилани" пояснил, что заявитель обжалует судебный акт в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Гаврютиной С.П., выразившихся в нарушении порядка учета заложенного и незаложенного имущества должника.

Конкурсный управляющий Гаврютина С.П. в своей апелляционной жалобе также указала, что обжалует судебный акт в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Гаврютиной С.П., выразившихся в нарушении порядка учета заложенного и незаложенного имущества должника.

Представитель ООО "Лилани" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2020 отменить в ранее указанной части, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявитель не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Гаврютиной Светланы Петровны.

Представитель Наумовой О.А. не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемое определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гаврютиной С.П., суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя в части заявление ПАО "Восточный экспресс банк" суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2018 года по делу N А72-822/2018 требование ПАО "Восточный экспресс банк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Комбинат питания" в размере: по договорам поручительства и договорам залога: основной долг - 42 516 000 руб. 00 коп.; проценты по кредиту - 4 388 502 руб. 89 коп.; пени за кредит - 8 797 700 руб. 45 коп.; пени за проценты - 1 362 339 руб. 46 коп.; всего 57 064 542 руб. 80 коп.; как обеспеченное залогом имущества должника; по договорам залога 20 474 672 руб. 00 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Также суд первой инстанции указал, что залог ПАО КБ "Восточный" первоначально состоял из следующих объектов:

Комбинат общественного питания, (доли в праве) назначение: нежилое, строение- 3 этажный, общая площадь 2 082,86 кв.м., кадастровый номер: 73:19:040105:488, расположенное по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Ленина, д.35.

Земельный участок ( доля в праве 973/1000), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3 818 кв.м., кадастровый номер: 73:19:040105:538 расположенное по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Ленина, д.35.

Данное имущество было передано в залог банку на основании Договора ипотеки (залога недвижимости) N 8-11/029/З-Юр-3/Корп от 12.07.2011 г., Договора ипотеки (залога недвижимости) N 9-11/029/З-Юр-3/Корп от 12.07.2011 г., Договора ипотеки (залога недвижимости) N 15-11/029/З-Юр-2/Корп от 31.08.2011 г., Договора ипотеки (залога недвижимости) N 1-13/029/З-Юр-4/Корп от 27.12.2013 г., Договора ипотеки (залога недвижимости) N 1-14/029/З-Юр-4/Корп от 09.01.2014 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 19.01.2007 г. 73АТ 519281 объект недвижимости: комбинат общественного питания, назначение: нежилое, строение - 3 этажный, общая площадь 2 082,86 кв.м., кадастровый номер: 73:19:040105:488, расположенное по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Ленина, д.35. состоит из литер: А,к,А1-А4,б,Г1-Г7, I-IV.

В то же время, согласно Выписке из ЕГРН от 11.10.2018 г. в отношении объекта - здания склада, общей площадью 264,2 кв.м. с кадастровым номером 73:19:040105:803, находящегося по адресу р.п. Ишеевка, ул. Ленина, залога в пользу ПАО КБ "Восточный" не зарегистрирован.

Обращаясь в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ПАО КБ "Восточный" указывало, что конкурсный управляющий Гаврютина Светлана Петровна своими действиями, выразившиеся в нарушении порядка учета заложенного и незаложенного имущества Должника, исключении имущества - здания склада общей площадью 264,2 кв.м. с кадастровым номером 73:19:040105:803, из состава имущества заложенного в пользу ПАО КБ "Восточный" (то есть необозначения его статуса как имуществ, составляющего залог) создало угрозу причинения вреда имущественным интересам Банка.

В частности, как следует из сообщения N 2625963 от 18.04.2018 на сайте ЕФРСБ относительно состава имущества ООО "Комбинат питания" по результатам инвентаризации от 16.04.2018, перечисленное в инвентаризационной описи от 16.04.2018 имущество (включая недвижимое - здание кафе "Свияга", здание склада, земельный участок под кафе "Свияга") не обозначено как заложенное либо незаложенное, также отсутствует информация об отдельном учете заложенного имущества в отчетности арбитражного управляющего, в частности Отчете конкурсного управляющего ООО "Комбинат питания" на 30.11.2020, где в разделе о формировании конкурсной массы не указаны конкретные имущественные объекты, составляющие конкурсную массу, сведения о заложенном имуществе ограничиваются лишь обозначением его справочной стоимости без указания конкретных объектов заложенного имущества.

Суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2020 года по делу N А72-822-9/2018 разрешены возникшие разногласия и судом установлено, что здание склада относится к залоговому имуществу ПАО КБ "Восточный". Судебный акт вступил в законную силу.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что нарушение порядка инвентаризации и раздельного учета заложенного и не заложенного имущества конкурсным управляющим Гаврютиной С.П. установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2019 по делу N А72-11339/2019 о привлечении конкурсного управляющего Гаврютиной С.П. к административной ответственности в котором указано, что конкурсным управляющим Гаврютиной С.П. были нарушены требования п.2 ст. 131 Закона о банкротстве, в соответствии с которой в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Конкурсным управляющим ООО "Комбинат питания" 16.04.2018 была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой в конкурсную массу должника были включены основные средства (здание кафе "Свияга", здание склада, земельный участок под кафе "Свияга" и 5 автомобилей ГАЗ 2747). На сайте ЕФРСБ в сети Интернет опубликовано сообщение N 2625963 от 18.04.2018 о проведенной инвентаризации, в котором отсутствует указание на то, какое имущество является залоговым (в залоге находятся доля в праве 95/100 на здание и доля в праве 973/1000 на земельный участок по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Ленина, д.35). Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 25.04.2019 также не содержит сведений о наличии залогового имущества. Таким образом, в нарушение п.2 ст. 131 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Гаврютиной С.П. не велся отдельный учет имущества должника, являющегося предметом залога, при проведении инвентаризации имущества должника".

С учетом упомянутых обстоятельств суд первой инстанции частично удовлетворил заявление ПАО КБ "Восточный", признав жалобу обоснованной в части.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Конкурсным управляющим раздельный учет имущества, позволяющий с очевидностью относить имущество к заложенному либо незаложенному не осуществлен, что подтверждено, как указано выше результатами инвентаризации и отчетами конкурсного управляющего.

Указанное бездействие нарушало права кредиторов, в том числе ПАО КБ "Восточный" как залогового кредитора, поскольку вносило неопределенность в статус имущества должника, позволяя залоговому кредитору предполагать наличие у всего инвентаризированного недвижимого имущества статуса залогового, тогда как конкурсный управляющий такой статус части указанного имущества фактически оспаривал.

В этой связи выводы суда первой инстанции о доказанности оснований для удовлетворения жалобы в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Комбинат питания" Гаврютиной С.П., выразившихся в нарушении порядка учета заложенного и незаложенного имущества должника, являются обоснованными.

Учитывая, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2020 года по делу N А72-822-9/2018 фактически определен статус спорного имущества (здания склада), как относящегося к залоговому имуществу ПАО КБ "Восточный", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и в оставшейся обжалуемой части.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2020 по делу N А72-822/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова