Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-68372/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-123895/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Д.В. Пирожкова, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года по делу N А40-123895/18,

принятое судьей Немовой О. Ю.,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (ИНН 7729774090)

о взыскании задолженности, пени за период с 23.01.2018 по 04.09.2018 и неустойки, начисленной в порядке ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 702 443 руб. 73 коп. за период с 05.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Прошляков А.В. по доверенности от 22.05.2018,

от ответчика: Аксельрод Г.С. по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (далее - ответчик) о взыскании 702 443 руб. 73 коп. задолженности за декабрь 2017 - январь 2018 по договор N 84100390 от 02.10.2017., 102 287 руб. 12 коп. пени за период с 23.01.2018 по 04.09.2018 и неустойки, начисленной в порядке ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 702 443 руб. 73 коп. за период с 05.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28 сентября 2018 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства дела, а именно: акты об оказании услуг ответчиком не подписаны, объем поставленной энергии, на который ссылается истец в исковом заявлении, сторонами не согласован, истцом не доказано, что именно этот объем электрической энергии потреблен ответчиком.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по делу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.10.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 84100390 (Далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных приложением N 5 к договору.

Согласно приложению N 5 "Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность)" к договору, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением N 4 к договору.

Во исполнение договора в период с декабря 2017 года по январь 2018 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 1 072 443 руб. 73 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период, подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами выставленными истцом.

Согласно п. 2.1. Приложения N 4 к Договору за исключением случаев, отдельно оговоренных настоящим Порядком, фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов и систем учета.

Согласно п. 2.2 Приложения N 4 фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде определяется как разность объема электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде в МКД, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) Потребителей, а также лиц, владеющих на законном основании нежилыми помещениями в МКД и имеющих заключенные с МЭС договоры энергоснабжения в отношении соответствующих помещений (транзитный объем), если иное не оговорено порядком.

В последнем абзаце акта указано, что в случае не возврата в течение 30 дней надлежащим образом оформленного акта приема-передачи электрической энергии, электрическая энергия (мощность) будет считаться принятой ответчиком в полном объеме, каких-либо претензий по цене и качеству со стороны ответчика не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик своевременно направлял истцу претензии по объему либо цене электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Однако в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 702 443 руб. 73 коп.,

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N ИП/289-571/18 от 05.03.2018 оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате электрической энергии истцом была начислена законная неустойка в размере 102 287 руб. 12 коп. за период с 23.01.2018 по 04.09.2018, а также неустойка в порядке ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности в размере 702 443 (семьсот две тысячи четыреста сорок три) руб. 73 коп. за период с 05.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору энергоснабжения подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной ответчика жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела договором энергоснабжения, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии.

Общие показания потребления физических лиц указываются в счете в графе объем потребления бытовых абонентов.

Названные объемы вычитаются из общего расхода ответчика. Подтверждением чему служат сведения расходов энергии бытовыми абонентами за спорный период. При расчете исковых требований истец использовал акты потребленной электроэнергии, которые составлены за вычетом показателей, указанных в представленных сведениях об объемах потребленных бытовыми потребителями.

Истцом в отношении ряда потребителей определен объем потребленной ими энергии в спорный период по переданным потребителями показаниям индивидуальных приборам учета, а также применен расчетный метод определения количества потребленной электроэнергии в отношении потребителей, которые не передавали истцу показания индивидуальных приборов учета.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" истец обязан проводить проверки состояния приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета не реже 1 раза в год.

Если потребителями не передана информация о показаниях индивидуальных приборов учета, а также отсутствует доступ к приборам учета, счета за электрическую энергию согласно пункту 59 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" выставляются исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии.

Истцом из объема, потребленного ответчиком, вычтен объем электроэнергии, потребленной транзитными потребителями, что подтверждается соответствующими графами в счетах, отчетами о потреблении.

Объем электроэнергии, потребленной транзитными потребителями, определен на основании показаний приборов учета, представляемых бытовыми потребителями, или расчетным способом в случае, если показания индивидуального прибора учета не представлялись потребителями.

Ответчик со своей стороны не представил доказательств того, что истцом не произведен вычет объема потребления бытовыми потребителями в спорный период или того, что истцом такой объем подсчитан неверно.

Довод заявителя жалобы об отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Апелляционная коллегия считает, что рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам, не является нарушением норм процессуального права, и не привело к принятию неправильного решения.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, предоставлении дополнительных доказательств, документов, сведений, пояснений, возражений по иску.

Исковое заявление поступило в суд 06 июня 2018 года, следовательно, у ответчика имелась возможность своевременного представления в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года по делу N А40-123895/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Д.В. Пирожков В.Р. Валиев