Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-57681/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-133147/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМ АЛЬЯНС",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 по делу N А40-133147/18

принятое судьей О.А. Акименко,

по иску ООО ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР"

к ООО "ПРОМ АЛЬЯНС"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОМ АЛЬЯНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 688 600 руб., убытков в размере 1 000 000 руб., пени в размере 32 978, 70 руб., судебных расходов в размере 173 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2018 исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 688 600 руб., пени в размере 32 978, 70 руб., а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 между сторонами был заключен договор поставки N ПА-/20177-СБ.

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 733 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2017 N 2273.

Платежными поручениями от 10.10.2017 N 1620, от 13.10.2017 N 1632, от 16.10.2017 N 1642, от 23.10.2017 N 1691 ответчик вернул истцу 45 000 руб. как излишне перечисленные.

Таким образом, фактически истец перечислил ответчику 1 688 600 руб. в счет исполнения обязательств по договору поставки.

В соответствии с п. 2.5 договора, срок отгрузки составляет 3 рабочих дня с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Однако поставка ответчиком товара истцу на сумму 1 688 600 руб. не была произведена.

Доказательства обратного ответчик суду не представил.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 1 688 600 руб.

Требование о взыскании с ответчика пени в размере 32 978, 70 руб. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции применительно к положениям ст.330 ГК РФ и условиям договора поставки (п. 5.1 протокола разногласий к договору поставки).

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 173 000 руб. правомерно признаны судом первой инстанции чрезмерны.

С учетом характера и сложности спора суд пришел к правильному выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб. суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В указанной части каких-либо доводов и возражений по существу спора не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 по делу N А40-133147/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова