Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 12АП-1426/19

г. Саратов

31 января 2019 г.

Дело N А57-14515/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.А. Кузьмичев,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Буженаль МСК" в лице конкурсного управляющего Гуреева М.В.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2018 года по делу N А57-14515/2018, (судья А.И. Михайлова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Буженаль МСК" в лице конкурсного управляющего Гуреева М.В. (412192, Саратовская область, Татищевский район, с. Сторожевка промзона, 2 км. западнее, ИНН 6453108807, ОГРН 1106453000598)

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция налоговой службы N 12 по Саратовской области (ИНН 6450604885, ОГРН 1046405041935), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338)

о признании недействительным решения от 29.03.2018 г. N 7102

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Буженаль МСК" в лице конкурсного управляющего Гуреева М.В. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2018 года по делу N А57-14515/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А57-14515/2018 принято 26 ноября 2018 года, срок обжалования данного судебного акта истёк 26 декабря 2018 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 24 января 2019 года посредством электронной почты, о чем свидетельствует отчет - информация о документе дела. Иная информация о более раннем поступлении жалобы в суд отсутствует.

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Буженаль МСК" в лице конкурсного управляющего Гуреева М.В. ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данная апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Буженаль МСК" в лице конкурсного управляющего Гуреева М.В. апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2018 года по делу N А57-14515/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.А. Кузьмичев