Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 01АП-9396/18

г. Владимир

23 января 2019 г.

Дело N А43-29184/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 23.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камаэнергомонтаж"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 04.10.2018 по делу N А43-29184/2017,

принятое судьей Романовой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камаэнергомонтаж" (ИНН 0264070988, ОГРН 1150280049325) о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НижегородНефтеГазСтрой" (ИНН 5249129964, ОГРН 1135249005760) Шполянской Елены Сергеевны незаконными,

при участии представителя

от конкурсного управляющего ООО "НижегородНефтеГазСтрой"

Шполянской Елены Сергеевны: Щелконоговой А.Ю., доверенность

от 10.01.2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НижегородНефтеГазСтрой" (далее - должник, ООО "НижегородНефтеГазСтрой") общество с ограниченной ответственностью "Камаэнергомонтаж" (далее - ООО "Камаэнергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Шполянской Елены Сергеевны по возвращению в конкурсную массу денежных средств сомнительным способом, выведенных с расчетного счета ООО "НижегородНефтеГазСтрой" бывшими руководителями должника - Потаповым Романом Евгеньевичем, Ларюковым Романом Александровичем.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, союз "Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением от 04.10.2018 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда основаны на статьях 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Камаэнергомонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.02.2018.

В обоснование своих возражений заявитель указал на отсутствие оценки срокам осуществления отдельных мероприятий, осуществляемых конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве и их совокупной достаточности с позиции разумности и добросовестности. При этом на всю процедуру конкурсного производства судом выделено шесть месяцев (до 12.08.2018), однако конкурсный управляющий не смог добросовестно организовать свою работу таким образом, чтобы осуществить все мероприятия конкурсного производства в этот срок и планировал прекратить процедуру досрочно. ООО "Камаэнергомонтаж" полагает, что действия конкурсного управляющего, осуществленные после подачи жалобы на его бездействие, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении им своих обязанностей; оценка действиям конкурсного управляющего должна быть произведена на момент подачи жалобы. Заявитель жалобы обращает внимание, что отсутствие нарушения прав кредиторов в связи с тем, что управляющий не пропустил сроки исковой давности по искам, поданным 17.09.2018 и 27.09.2018, не может обосновать правомерность бездействия конкурсного управляющего на момент подачи жалобы и не свидетельствует о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего.

Подробно доводы ООО "Камаэнергомонтаж" изложены в апелляционной жалобе от 12.10.2018, дополнениях к ней от 06.11.2018, письменных пояснениях от 07.12.2018, 11.01.2019.

Конкурсный управляющий должника Шполянская Е.С. в отзыве на апелляционную жалобу, возражениях от 10.12.2018, 14.01.2219 и ее представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнениях и письменных пояснениях к ней, отзыва и возражений на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела решением от 20.02.2018 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО "НижегородНефтеГазСтрой" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Шполянскую Е.С.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:

созывать собрание кредиторов;

созывать комитет кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что в рамках выполнения обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "ННГС" Шполянская Е.С. направила 21.02.2018 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области запрос о предоставлении сведений об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО "НижегородНефтеГазСтрой" за период с 16.10.2013 (дата государственной регистрации создания ООО "НижегородНефтеГазСтрой") по настоящее время.

Сведения о расчетных счетах ООО "НижегородНефтеГазСтрой" поступили из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области 25.03.2018 (исх. N 05-35/002734 от 02.03.2018).

Далее конкурсный управляющий ООО "ННГС" Шполянская Е.С. 30.05.2018 направила в Волго-Вятский Банк ПАО "Сбербанк" запрос о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетному счету должника N 40702810942000001928.

Волго-Вятское отделение ПАО "Сбербанк" выписку о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810942000001928 предоставило 14.06.2018 (исх. N SD67553584 от 07.06.2018).

Проанализировав полученные сведения, управляющий установил, что в период с 16.10.2013 по 05.08.2016 с расчетного счета ООО "НижегородНефтеГазСтрой" осуществлено перечисление денежных средств в размере 5 700 000 руб. с назначением платежа "под отчет" в пользу Потапова Р.Е., который в указанный период являлся директором должника.

В период с 05.08.2016 по 07.08.2017 с расчетного счета ООО "НижегородНефтеГазСтрой" осуществлено перечисление денежных средств в размере 2 317 090 руб. 90 коп. с назначением платежа "под отчет" в пользу Потапова Р.Е., который в указанный период являлся директором должника.

Выявив указанные обстоятельства конкурсный управляющий должника Шполянская Е.С. 17.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Потапова Р.Е. и Ларюкова Р.А. убытков, причиненных ООО "НижегородНефтеГазСтрой" в результате неосновательного получения денежных средств с расчетного счета должника.

Определением от 20.09.2018 суд принял к производству заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника; назначил дату судебное заседания.

Также 27.09.2018 конкурсный управляющий Шполянская Е.С. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными сделок по получению Потаповым Р.Е. в период с 24.06.2014 по 25.01.2016 с расчетного счета ООО "НижегородНефтеГазСтрой", открытого в Волго-Вятском банке ПАО "Сбербанк" наличных денежных средств в общей сумме 4 170 000 руб. и применению последствий недействительности сделок, а именно возврату Потаповым Р.Е. денежных средств в конкурсную массу в общей сумме 4 170 000 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий должника Шполянская Е.С. были запросила в ПАО "Сбербанк" сведения о перечислении денежных средств "по реестрам".

В ответе ПАО "Сбербанк" от 05.09.2018 N SD0074994551 поступившем в адрес конкурсного управляющего 19.09.2018, указано, что банком представлены "Реестры" по перечислению денежных средств, однако "реестры" к данному ответу приложены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления конкурсным управляющим повторного запроса с требованием о предоставлении "реестров", на основании которых ООО "НижегородНефтеГазСтрой" осуществлено перечисление денежных средств.

Ввиду того, что основания перечисления денежных средств не установлены, конкурсному управляющему должника Шполянской Е.С. не представляется возможным сделать выводы о законности или незаконности таких перечислений.

Также материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ООО "НижегородНефтеГазСтрой" Шполянская Е.С. неоднократно направляла в адрес контролирующих должника лиц требования о предоставлении документов предприятия-банкрота; в итоге определением от 03.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области истребовал документацию, оформлением которой осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность должника.

Конкурсный управляющий 03.09.2018 направил в адрес РОСП УФССП России по Нижегородской области исполнительный лист серия СФ N 014412745 от 14.05.2018 на принудительное исполнение судебного акта. До настоящего времени документация не передана.

На основании изложенного, а также исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив принятие конкурсным управляющим мер по истребованию у бывших руководителей денежных средств, путем подачи заявлений о взыскании убытков, о признании сделок недействительными; осуществление им действий по истребованию у бывших руководителей соответствующей первичной документации, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу об отсутствии со стороны конкурсного управляющего Шполянской Е.С. бездействия по возвращению в конкурсную массу денежных средств, сомнительным способом выведенных с расчетного счета ООО "НижегородНефтеГазСтрой" бывшими руководителями должника Потаповым Р.Е., Ларюковым Р.А. и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования

При этом суд первой инстанции верно отметил, что срок исковой давности по заявлениям о взыскании убытков с бывших руководителей должника; о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу, конкурсным управляющим не допущен, в связи с чем в рассматриваемом случае нарушения прав кредиторов не имеется.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел все доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе о сроках осуществления отдельных мероприятий, осуществляемых конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве и их совокупной достаточности с позиции разумности и добросовестности, и считает их подлежащими отклонению как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Доводы ООО "Камаэнергомонтаж" о том, что активные действия по взысканию убытков с бывших руководителей и по признанию недействительными сделок должника осуществлены конкурсным управляющим Шполянской Е.С. после подачи жалобы о бездействии, в целях избежания ответственности, апелляционным судом рассмотрены и отклоняются, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, все доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие законность принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2018 по делу N А43-29184/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камаэнергомонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис