Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-1045/19

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-99151/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "Электротехмонтаж"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-99151/18, вынесенное судьей Немтиновой Е.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску ООО ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 6686042732, ОГРН 1146686003386)

к ООО "Стройгазинжиниринг" (ИНН 7729743180, ОГРН 1137746501530)

о взыскании денежных средств в размере 6 284 644, 83 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Урванцев О.М. по дов. от 09.01.19;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Электротехническая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазинжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки в общем размере 6 284 644, 83 руб.

Определением суда от 16.11.2018 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства. ООО "Урало-Сибирская Электротехническая компания" заменено на ООО ТД "Электротехмонтаж".

Определением суда от 16.11.2018 исковое заявление ООО ТД "Электротехмонтаж" оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как претензия в установленный срок направлялась истцом по адресу, указанному в договоре, который на момент заключения договора (2015 год) являлся юридическим адресом ответчика. При этом в нарушение п.9.8 договора поставки ответчик не извещал истца о смене адреса.

В судебном заседании представитель ответчика определение суда поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен учитывать не только формальное соблюдение сроков, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ, но и реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

Для оставления иска без рассмотрения по причине не направления претензии по актуальному юридическому адресу ответчика, суд первой инстанции должен был установить, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "Урало-Сибирская Электротехническая компания" (поставщик) и ООО "Стройгазинжиниринг" (покупатель) 05.06.2015 был заключен Договор поставки, задолженность по которому взыскивается истцом с ответчика в рамках настоящего дела.

Исковое заявление подано в арбитражный суд истцом 30.04.2018 г.

Досудебная претензия по делу направлена истцом ответчику 14.03.2018 по адресу: 119415, г. Москва, проспект Вернадского, д. 39, офис 401, указанному ответчиком договоре поставки от 05.06.2015, а также в сведениях из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.11.2015.

Судом первой инстанции установлено, что претензия, направленная 14.03.2018 не была получена ответчиком, возвращена истцу отделением связи по истечении срока хранения.

При этом на дату принятия дела к производству (18.05.2018) спор между сторонами не был урегулирован в досудебном порядке.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что по делу состоялось три судебных заседания: 19.07.2018 (предварительное судебное заседание), 11.09.2018 (основное судебное заседание), 15.11.2018.

18.07.2018 от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, мотивированное не отсутствием информации о претензиях ООО "ТД "УСЭК", а недостаточностью времени для подготовки позиции в части перехода прав к правопреемнику (ООО "ТД "Электротехмонтаж"), и решению спора путем урегулирования мирным путем.

Только в судебном заседании 11.09.2018 от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

На момент вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения (15.11.2018), истцом претензия в адрес ответчика была направлена по актуальному юридическому адресу (17.09.2018) и была им получена 01.10.2018 г. (л.д.136).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что стороны пытались урегулировать спор мирным путем, однако согласовать условия мирового соглашения не удалось, мировое соглашение не было заключено. Представитель ответчика также пояснил, что по условиям мирового соглашения стороны не договорились.

Учитывая указанные обстоятельства, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не соответствует задачам судопроизводства, приводит к затягиванию судебного процесса, нарушению принципов эффективного доступа к судебной защите и разумности сроков судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Указанные обстоятельства согласуются с правовыми позициями, изложенными в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления ООО ТД "Электротехмонтаж" без рассмотрения.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-99151/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов