Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 15АП-20387/18

город Ростов-на-Дону

31 января 2019 г.

дело N А32-24167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Интенко Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 по делу N А32-24167/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТ" (ИНН 2225111641, ОГРН 1102225008621) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Интенко Юг" (ИНН 2346018887, ОГРН 1162362050047) о взыскании задолженности, судебных расходов, принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНТЕКО ЮГ" (далее - ответчик) о взыскании 148 000 руб. долга по договорам-заявкам N 3нп-76-0017194 от 09.10.2017, N 3нп-76-0017206 от 09.102017, N 3нп-76-0017304 от 11.10.2017, расходов по уплате госпошлины (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных обществом "АВТ" транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНТЕКО ЮГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТ" взыскана задолженность в размере 148 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 440 руб.

Суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты оказанных транспортных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНТЕКО ЮГ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание частичная оплата задолженности в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 326 от 18.10.2018.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От общества "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНТЕКО ЮГ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения от 24.01.2019 произведена замена председательствующего судьи Сулименко О.А. по делу N А32-24167/2018 на судью Новик В.Л., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом - ООО "АВТ" (перевозчик) и ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНТЕКО ЮГ" (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза N 3нп-76-0017194 от 09.10.2017, N3нп-76-0017206 от 09.10.2017, N3нп-76-0017304 от 11.10.2017.

Во исполнение обязательств по указанным договорам истец оказал услуги ответчику на сумму 296 000 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: договоры-заявки на перевозку груза N 3нп-76-0017194 от 09.10.2017, N3нп-76-0017206 от 09.10.2017, N3нп-76-0017304 от 11.10.2017, товарно-транспортные накладные N 642 от 10.10.2017, N 644 от 10.10.2017, N 650 от 13.10.2017, гарантийное письмо N 43 от 20.11.2017, платежные поручения о частичной оплате ответчиком за перевозку.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась, по расчету истца, задолженность в размере 148 000 руб.

11.12.2017 истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги.

Требования истца, изложенные в претензии, остались без ответа. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд ООО "АВТ" с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку груза взимается перевозная плата, установленная соглашением сторон.

Общее понятие договора перевозки груза дается в Гражданском кодексе Российской Федерации в статье 785, особенности заключения договора перевозки автомобильным транспортном содержаться в Федеральном законе от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из смысла ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ, договор перевозки грузов (в частности автомобильным транспортом) рассматривается как реальный договор, считается заключенным с момента передачи груза грузоотправителем и его приема перевозчиком и составлением транспортной накладной.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке сторон несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договоры-заявки, товарно-транспортные накладные.

Факт исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика N 43 от 20.11.2017, в котором ответчик признает задолженность и указывает, что задолженность не оплачена в связи с тяжелым материальным положением.

Поскольку факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в заявленной сумме.

Подлежат отклонению ссылки апеллянта на частичную оплату задолженности в размере 5000 руб., подтвержденную платежным поручением N 326 от 18.10.2018 ввиду следующего.

Если дополнительные доказательства свидетельствуют о частичном погашении задолженности, а на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности, представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручения могут быть предъявлены в качестве доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства, и произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Суд не может основывать свои выводы только на доводах и пояснениях стороны, не подтвержденных первичными документами.

Вместе с тем, платежное поручение N 326 от 18.10.2018 не представлено ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии удовлетворения исковых требований в размере 148 000 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 по делу N А32-24167/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин