Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-69470/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-149787/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 г. (резолютивная часть от 11.10.2018 г.) по делу N А40-149787/18, принятое судьей Акименко О.А.

по иску ООО "ЦЕНТР-СТРОЙ" (ОГРН 1087746366916)

к ответчику ООО "ИФСК "АРКС" (ОГРН 1027714003503) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Марцинкевич Э.В. по доверенности от 04.05.2018 г.,

от ответчика: Барабанов А.А. по доверенности от 01.12.2018 г., Копылова К.Н. по доверенности от 14.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР-СТРОЙ" (подрядчик) предъявило ООО "ИФСК "АРКС" (заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 5 167 836,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 640,06 руб. за период с 31.08.2017 г. по 26.06.2018 г., а также с 27.06.2018 г. по день фактической оплаты.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.10.2018 г., изготовленным в полном объеме 23.10.2018 г., иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО "ИФСК "АРКС" в пользу ООО "ЦЕНТР-СТРОЙ" задолженность в размере 5 167 836,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 640,06 руб., а также с 27.06.2018 г. по день фактического исполнения по ключевой ставке ЦБ РФ на дату исполнения на сумму 5 167 836,52 руб., госпошлину в размере 50 352,38 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 15.06.2017 г. между ООО "ИФСК "АРКС" (Генподрядчик) и ООО "ЦЕНТР-СТРОЙ" (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда N 7/77, по условиям которого, ООО "ЦЕНТР-СТРОИ" приняло на себя обязательство выполнить полный комплекс работ для завершения чистовой отделки корпуса N 2 (16-29 этаж) на объекте: "Многофункциональный жилой комплекс с реконструкцией стадиона "Труд" по адресу: Мытная ул., вл. 40-44, район Якиманка, ЦАО г. Москвы", а также на основании Соглашения N1 от 01.11.2017 г. к Дополнительному соглашению N 1 от 15.06.2017 г. к Договору выполнить дополнительные работы, а именно полный комплекс работ для завершения отделки технических помещений и мест общего пользования в помещениях корпуса N 2 (16-29 этаж) на объекте: "Многофункциональный жилой комплекс с реконструкцией стадиона "Труд" по адресу: Мытная ул., вл. 40-44, район Якиманка, ЦАО г. Москвы".

Стоимость работ по Договору составила 16 293 841,23 руб.

Согласно п. 9.2.7 Договора Работы считаются выполненными Субподрядчиком в полном объёме после подписания сторонами Акта сдачи-приёмки результата выполненных работ, который является основанием для осуществления окончательного расчёта между сторонами (промежуточные расчёты производятся на основании подписанных КС-3, а Акт сдачи-приёмки результата выполненных Работ оформляется после завершения всех работ).

В соответствии с п. 10.2 Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится за фактически выполненные Субподрядчиком и принятые Генподрядчиком объёмы работ (с учётом произведённых авансовых платежей) на основании актов формы КС-2, КС-3 и иных документов, указанных в п. 9.1.1 Договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента их подписания Генподрядчиком.

В соответствии с п. 10.4 Договора за услуги генподряда (обеспечение технической документацией, координация СМР, выполняемых Субподрядчиком, и т.п.) Генподрядчик ежемесячно удерживает 5 (пять) % от стоимости выполненных работ и затрат, что отражается в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и оформляется актом выполненных работ на оказанные услуги генподряда и счётом-фактурой.

Размер удержания за услуги генподряда составил 814 692,06 руб.

В соответствии с п. 10.5 Договора в порядке обеспечения выполнения со стороны Субподрядчика обязательств по качеству выполненных работ и иных обязательств по Договору, Генподрядчик ежемесячно удерживает сумму в размере 5% (пяти процентов) от полной стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Удержанная сумма подлежит возврату в течение 45 (сорока пяти) дней после окончания гарантийного периода.

Размер данного удержания составляет 814 692,06 руб.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору на сумму 16 293 841,23 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке Актами формы КС-2, КС-3, а также Актом сдачи-приёмки выполненных работ от 12.04.2018 г.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в размере 6 719 376,88 руб.

На основании Дополнительного соглашения N 2 от 26.06.2017 г. к Договору ООО "ИФСК "АРКС" произвело за ООО "ЦЕНТР-СТРОЙ" оплату счетов, выставленных третьим лицом, в сумме 389 761,44 руб.

В соответствии с Соглашением о зачете взаимных требований от 02.04.2018 г. обязательства ООО "ИФСК "АРКС" перед ООО "ЦЕНТР-СТРОЙ" за выполненные работы по Договору прекращены частично в размере 2 387 482,27 руб.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 167 836,52 руб. (16 293 841,23 руб. - 6 719 376,88 руб. - 814 692,06 руб. - 389 761,44 руб.- 2 387 482,27 руб. - 814 692,06 руб.).

На образовавшуюся задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие за период с 31.08.2017 г. по 26.06.2018 г. (пределы исковых требований) сумму 302 640,06 руб., а также с 27.06.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Поскольку досудебное требование подрядчика об уплате основного долга, процентов заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении денежных средств от Инвестора объекта, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку факт неполучения денежных средств от Инвестора, не являющегося стороной договора, не освобождает ответчика по обязательствам оплаты выполненных и принятых без возражений работ истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у лиц подписавших акты КС-2 и КС-3 со стороны ответчика, отсутствуют надлежащим образом оформленные полномочия на принятие выполненных работ и подписание актов КС-2, КС-3 по договору N 7/77 от 15.06.2017 г., отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованный в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подписи в КС-2, КС-3 скреплены печатями сторон.

Так, на всех Актах КС-2, КС-3 подписи от ответчика скреплены оттисками круглой печати данной организации, и о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял, в связи с чем оснований полагать, что данные Акты подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика, не имеется.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены в материалы дела копии следующих документов: соглашение (договор) от 15.05.2018 г. N 313 об оказании юридической помощи в гражданском (арбитражном) судопроизводстве (т. 1 л.д. 165-171), квитанция к приходно-кассовому ордеру N 296 от 31.05.2018 г. (т. 1 л.д. 155).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 50 000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что представленные Истцом доказательства не позволяют установить точный объем и характер оказанных представителем Истца судебных расходов. Подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованная и противоречащая материалам дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 г. (резолютивная часть от 11.10.2018 г.) по делу N А40-149787/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк