Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 10АП-21530/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-11716/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А41-58206/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ПАО "Мосэнергосбыт" - Каверина И.Н. по доверенности от 11.05.2018,

от ответчика по делу - СНТ "Булатниково" - Бакалинский А.В. по доверенности от 07.09.2018,

от третьего лица по делу - АО Мособлэнерго - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Булатниково" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2018 по делу N А41-58206/16, принятое судьей Машиным П.И., по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к СНТ "Булатниково" о взыскании, 3-е лицо: АО Мособлэнерго,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества "Булатниково" (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 1042719 руб. 28 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 40021210 от 05.12.2008, 383596 руб. 05 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 27.02.2018, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 28.02.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А41-58206/2016 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что судами не устранены существенные противоречия в установлении действующего между сторонами договора, не установлено, изменен ли сторонами номер договора от 05.12.2008 с N 90004032 на N 40021210, прекращено ли по каким-либо предусмотренным действующим законодательством основаниям действие договора от 05.12.2008 N 90004032 и заключен ли новый договор от 30.06.2015 N 40021210. Доводы ответчика в части объема потребленной электроэнергии, при неопределенности порядка его расчета, отсутствии в деле пояснений алгоритма учета показаний потребленной индивидуальными потребителями электрической энергии, судами фактически не проверены, а имеющиеся в деле документы и отсутствие детального алгоритма расчета не позволяют проверить правильность расчета объема потребленной ответчиком электроэнергии за вычетом индивидуальных потребителей.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо определить действующую между сторонами редакцию договора энергоснабжения, проверить обоснованность всех составляющих расчета объема электроэнергии, а также указать правовые основания и необходимые и достаточные сведения математического расчета потребленного ответчиком объема электроэнергии с выделением дневного и ночного тарифа, подтверждающие его обоснованность.

При новом рассмотрении дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Акционерное общество Мособлэнерго в лице Филиала - Видновские электрические сети.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

СНТ "Булатниково" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель СНТ "Булатниково" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 05.12.2008 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и СНТ "Булатниково" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 90004032, предметом которого являлась продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора N 90004032 от 05.12.2008 установлено, что энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): Московская область, Ленинский район, п. Булатниково, СНТ "Булатниково".

Согласно пункту 6.2 договора N 90004032 от 05.12.2008 фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 13 к договору N 90004032 от 05.12.2008 абонент обязался в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с Приложением N 12 к договору.

Согласно пункту 8.1 договора N 90004032 от 05.12.2008, договор вступает в силу с 01.01.2008, действует до 31.12.2008 и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении договора на иных условиях.

Письмом от 26.10.2015 N ИП/48-4231/15 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение об изменении номера договора энергоснабжения от 05.12.2008 с N 90004032 на N 40021210.

Ссылаясь на не получение указанного дополнительного соглашения, ответчик представил в материалы дела договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население" N 40021210 от 30.06.2015, с приложениями и дополнительным соглашением от 30.05.2016, который, как указал представитель ответчика, был направлен истцом ответчику.

Указанный договор энергоснабжения N 40021210 от 30.06.2015 подписан истцом в одностороннем порядке. Представитель ответчика также пояснил, что СНТ "Булатниково" отказалось от заключения данного договора.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора вышеуказанный договор энергоснабжения N 40021210 от 30.06.2015 на объект (энергопринимающее устройство) СНТ "Булатниково" расположенный по адресу: МО, Ленинский р-н, с. Булатниково, между сторонами не заключен.

Указанные обстоятельства также не оспариваются истцом по существу.

При новом рассмотрении дела истцом в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от 01.06.2015 к договору энергоснабжения (контракту) N 90004032 от 05.12.2008 об изменении номера договора с N 90004032 на N 40021210 (т. 3, л.д. 80). Письмо с указанным дополнительным соглашением от 01.06.2015 получено ответчиком 20.11.2015, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме представителя ответчика (т. 3, л.д. 81).

Из содержания пояснений представителя истца также следует, что изменение номера договора от 05.12.2008 с N 90004032 на N 40021210 носили технический характер, в связи с переводом клиентского офиса "Видное" из Южного территориального отделения в Подольское территориальное отделение. При этом, содержание договора не изменилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами действует договор энергоснабжения от 05.12.2008 в прежней редакции, но с измененным номером договора с N 90004032 на N 40021210.

Об указанном также свидетельствуют выставленные истцом счета на оплату и акты приема-передачи электрической энергии (мощности), а также платежные документы ответчика, в которых указан новый номер договора 40021210 с датой от 05.12.2008.

Мотивируя свои исковые требования, истец указал, что МЭС (истец) за спорный период (март 2016 года) было отпущено абоненту (ответчик) электрической энергии на общую сумму 1256717 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э/10/02/1446 от 31.03.2016 и счетом на оплату N Э-10/02-1446 от 31.03.2016, а ответчик оплату потребленной электроэнергии в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1042719 руб. 28 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии по спорному договору энергоснабжения за март 2016 года послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате электрической энергии за март 2016 года ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1042719 руб. 28 коп. основного долга по оплате потребленной электрической энергии подлежали удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика о необоснованном включении истцом в счет на оплату объема электроэнергии отпущенного потребителям, получающим электрическую энергию через сеть ответчика, но заключившим с ПАО "Мосэнергосбыт" самостоятельные договоры энергоснабжения, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Так, из счета на оплату электроэнергии N Э-10/02-1446 от 31.03.2016 видно, что в объем выставленной к оплате ответчиком электроэнергии не включен расход электроэнергии бытовыми потребителями (лицами, у которых заключены прямые договоры энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт"); объем электроэнергии, потребленный бытовыми потребителями, прямо указан в счете в графе "Коррекция расхода"; расход бытовых потребителей вычтен из объема электроэнергии, зафиксированного по показаниям электросчетчика, и не выставлен к оплате СНТ "Булатниково".

Также правильным является вывод суда первой инстанции, истцом представлены данные, подтверждающие достоверность и корректность включенных в счет данных о расходе электроэнергии бытовыми потребителями, в частности: список абонентов СНТ "Булатниково" за март 2016 года; копии договоров энергоснабжения, заключенных между ПАО "Мосэнергосбыт" и всеми бытовыми потребителями, расположенных на территории СНТ "Булатниково"; таблицы клиентского офиса "Видное" Подольского ТО ПАО "Мосэнергосбыт" за март 2016 года с конкретными данными о расходе электроэнергии бытовыми потребителями; ведомость отпущенной электроэнергии бытовым потребителям; обходной лист; Акты проверки узлов учета электроэнергии по приборам учета N 03375619, 03375850, 03375864 от 31.03.2016 (т. 1, л.д. 39-40; т. 3, л.д. 82-85; т. 3, л.д. 109-118; т. 3, л.д. 122-124, т. 6, л.д. 70-73).

Так, в графе "объем электропотребления бытовых абонентов" отображен вычет расхода электроэнергии, потребленной транзитными (бытовыми) потребителями.

Данный расход вычтен из приборов учета N 03375619, 03375850, 03375864 и 04381623. Объем вычета из прибора учета N 03375868 отображен в столбце коррекция расхода.

Объем потребления электроэнергии рассчитан по формуле:

разница показаний между предыдущим и текущим периодом умноженная на коэффициент трансформации соответствующего прибора учета + потери в сетях - составляют расход по отдельно взятому прибору учета.

Далее из общего объема вычтено количество киловатт потребленных бытовыми абонентами, имеющими прямые договоры с ПАО "Мосэнергосбыт", оставшийся объем выставлен к оплате абоненту.

Приборы учета NN 03375619, 03375850, 03375864, 03375868 и 04381623 являются двухтарифными, соответственно стоимость рассчитана с применением дневного и ночного тарифа, в столбце "Вид ТУ" указано в соответствии с каким тарифом рассчитывается стоимость отпущенного объема. Д - дневной, Н - ночной.

В сумме расход по приборам учета за период март 2016 года NN 03375619, 03375850, 03375864, 03375868, 04381623 составил 484226 кВт.ч, из него вычтен расход бытовых потребителей 484226-196699 = 287527 кВт.ч - выставлено к оплате абоненту. 213231 по дневному тарифу, 74296 по ночному. Стоимость составила (213231*5,27) + (74296*1,79) = 1256717,21 руб.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что разбивка на дневной и ночной тариф потребления бытовыми потребителями происходит пропорционально расходу по расчетным приборам СНТ, так объем по дневному тарифу приборов учета NN 03375619, 03375850, 03375864, 03375868 в сумме составил 337661 кВт.ч, по ночному 114652. 337661/114652=2,95. После вычитания из общего объема (452313) величины объема потребления бытовых абонентов (171849) к оплате выставлен пропорциональный объем 209372 кВт.ч день, 71092 кВт.ч ночь. 209372/71092=2,95. Аналогичным образом произведен расчет по прибору учета N 04381623-4760/3952 = 1,2; 3859/3204=1,2.

Показания приборов учета N 03375619, 03375850, 03375864, 03375868, 04381623 были зафиксированы в ходе проверки 31.03.2016, что подтверждается Актами проверки узлов учета электроэнергии. По приборам учета N 04381623 и 03375868 ответчик представлял показания по электронной почте.

В материалы дела представлен отчет о потребленной электрической энергии бытовых абонентов за спорный период.

Объем потребленной бытовыми абонентами электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета бытовых потребителей по прямым договорам или расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены, либо по нормативам потребления (при отсутствии прибора учета).

Отрицательный расход электроэнергии выставлен бытовому потребителю в случае, если в предыдущие периоды ему к оплате был предъявлен больший объем, чем им фактически потреблено по данным учета электроэнергии.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что ПАО "Мосэнергосбыт" в материалы дела представлен математический расчет объема электрической энергии для применения нерегулируемой цены и алгоритма детализации по зонам суток объема покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населения за март 2016 (т. 6, л.д. 94-96).

Указанный расчет объемов электрической энергии какими-либо доказательствами не оспорен. Убедительных аргументов и достоверных доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчик не представил.

В свою очередь, представленный ответчиком контррасчет потребленной электроэнергии за период с 01.01.2013 по 30.06.2018 не подкреплен доказательствами, свидетельствующими о корректности происхождения этих данных, в связи с чем, подлежит отклонению как необоснованный.

Также правильным является вывод о том, что с учетом взысканной с ответчика в судебном порядке задолженности по оплате электрической энергии за предыдущие периоды: сентябрь 2013 года - февраль 2014 года (дело N А41-41266/2014); март - апрель 2014 года (дело N А41-56697/2015); декабрь 2015 года (дело N А41-13539/2016); январь 2016 года (дело N А41-17072/2016) - использованные СНТ "Булатниково" в контррасчете за период с 2013 по 2018 данные объема потребления электроэнергии бытовыми потребителями, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, в том числе ведомостей отпущенной электроэнергии бытовым потребителям за спорный период, не оспоренными какими-либо доказательствами, сами по себе не могут быть признаны корректными.

Довод ответчика о необоснованном выставлении истцом к оплате фактических потерь электрической энергии в сетях, противоречит пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и подлежит отклонению как несостоятельный.

В связи с неисполнением СНТ "Булатниково" обязательств по оплате электрической энергии, истец заявил требования о взыскании с ответчика 383596 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2016 по 27.02.2018.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен, является правильным и не оспорен ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 28.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 28.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Изменение номера договора от 05.12.2008 с N 90004032 на N 40021210 носили технический характер, в связи с переводом клиентского офиса "Видное" из Южного территориального отделения в Подольское территориальное отделение. При этом, содержание договора не изменилось. Соответственно между сторонами действует договор энергоснабжения от 05.12.2008 в прежней редакции, но с измененным номером договора с N 90004032 на N 40021210. Об указанном также свидетельствуют выставленные истцом счета на оплату и акты приема-передачи электрической энергии (мощности), а также платежные документы ответчика, в которых указан новый номер договора 40021210 с датой от 05.12.2008.

В материалы дела истцом представлены копии счетов, в которых отражены данные выставленных в адрес бытовых потребителей за фактически поставленные им объемы электроэнергии в марте 2016 года, а именно в счете имеется графа "Коррекция расхода" из которого видно, что расход бытовых потребителей вычтен из объема электроэнергии, зафиксированного по показаниям электросчетчика, и не выставлен к оплате СНТ "Булатниково".

Таким образом, истец в материалы дела представил доказательства подтверждающие достоверность и корректность включенных в счет данных о расходе электроэнергии бытовыми потребителями, в частности:

-список абонентов СНТ "Булатниково" за март 2016 года;

-копии договоров энергоснабжения, заключенных между ПАО "Мосэнергосбыт" и всеми бытовыми потребителями, расположенных на территории СНТ "Булатниково"; таблицы клиентского офиса "Видное" Подольского ТО ПАО "Мосэнергосбыт" за март 2016 года с конкретными данными о расходе электроэнергии бытовыми потребителями;

-ведомость отпущенной электроэнергии бытовым потребителям;

-обходной лист;

-акты проверки узлов учета электроэнергии по приборам учета N 03375619, 03375850, 03375864 от 31.03.2016 (т.1, л.д. 39-40; т.З, л.д. 82-85; т.З, л.д.109-118; т.З, л.д. 122-124, т.6, л.д.70-73).

Таким образом, в графе "объем электропотребления бытовых абонентов" отображен вычет расхода электроэнергии, потребленной транзитными (бытовыми) потребителями.

Данный расход вычтен из приборов учета N 03375619, 03375850, 03375864 и 04381623. Объем вычета из прибора учета N 03375868 отображен в столбце коррекция расхода.

Следует отметить, что истцом объем потребления электроэнергии рассчитан по формуле: разница показаний между предыдущим и текущим периодом умноженная на коэффициент трансформации соответствующего прибора учета + потери в сетях - составляют расход по отдельно взятому прибору учета. Далее из общего объема вычтено количество киловатт потребленных бытовыми абонентами, имеющими прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт", оставшийся объем выставлен к оплате абоненту.

Приборы учета N N 03375619, 03375850, 03375864, 03375868 и 04381623 являются двухтарифными, соответственно стоимость рассчитана с применением дневного и ночного тарифа, в столбце "Вид ТУ" указано в соответствии с каким тарифом рассчитывается стоимость отпущенногообъема. Д - дневной, Н - ночной. В сумме расход по приборам учета за период март 2016 года NN03375619, 03375850, 03375864, 03375868, 04381623 составил 484226 кВт.ч, из него вычтен расход бытовых потребителей 484226 - 196699 =287527 кВт.ч - выставлено к оплате абоненту. 213231 по дневному тарифу,74296 по ночному. Стоимость составила (213231*5,27) + (74296*1,79) =1256717,21 руб.

Разбивка на дневной и ночной тариф потребления бытовыми потребителями происходит пропорционально расходу по расчётным приборам СНТ, так объем по дневному тарифу приборов учета N N 03375619, 03375850, 03375864, 03375868 в сумме составил 337661 кВт.ч, по ночному 114652. 337661/114652=2,95. После вычитания из общего объема (452313) величины объема потребления бытовых абонентов (171849) к оплате выставлен пропорциональный объем 209372 кВт.ч день, 71092 кВт.ч ночь. 209372/71092=2,95. Аналогичным образом произведен расчет по прибору учета N 04381623 - 4760/3952 = 1,2; 3859/3204=1,2.

При определении фактического объема электрической энергии (мощности)", поставленной Абоненту в расчетном периоде, на основании показаний приборов учета такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующем расчетном периоде.

Под транзитным объемом понимаются объемы электрической энергии (мощности), потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с МЭС и объем потребления электрической энергии (мощности) которых учитывается расчетными приборами учета Абонента, указанными в Приложении N 2 к Договору. Транзитный объем определяется МЭС на основании договоров с лицами, указанными Приложении А к Реестру источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учёта электроэнергии и мощности.

Согласно пункту 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Приложением N 2 к Договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учёта электроэнергии и мощности предусмотрено, что из объёмов электропотребления, рассчитанных по показаниям расчётных вычитаются объёмы электроэнергии (мощности), потреблённой Потребителями (бытовыми потребителями, перечисленными в Приложении N А к реестру) и иными лицами, имеющими договора энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт". При этом определение объёма электроэнергии (мощности), потреблённой лицами, имеющими договора энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт" производится по приборам учёта, указанным в таб. N 2 Реестра и Приложении А к Реестру или расчётными способами, предусмотренными законодательством. Согласно указанного приложения, расчёт объёма потребления бытовых потребителей производится в основном по однотарифным приборам учёта, и только несколько приборов учета по которым установлены двухтарифные приборы учёта.

В соответствии с пунктом 90 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2013 N 442 (далее Основные положения), для первой и второй ценовых категорий нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) в рамках соответствующего предельного уровня нерегулируемых цен применяется гарантирующим поставщиком к объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем) за расчетный период (с детализацией по зонам суток - для второй ценовой категории), из которого исключен фактический объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей. При этом для второй ценовой категории в случае отсутствия учета по зонам суток в отношении объемов электрической энергии, поставляемой покупателем населению и приравненным к нему категориям потребителей, в каждой зоне суток доля покупки электрической энергии в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей принимается равной доле совокупного объема покупки электрической энергии для указанных целей за расчетный период в фактическом совокупном объеме покупки электрической энергии потребителем (покупателем) за расчетный период.

В материалах дела представлен отчет о потребленной электрической энергии бытовых абонентов за спорный период. Показания приборов учета N 03375619, 03375850, 03375864, 03375868, 04381623 были зафиксированы в ходе проверки 31.03.2016, что подтверждается Актами проверки узлов учета электроэнергии, которые в свою очередь также подтверждают обоснованность расчёта объёма потреблённой ответчиком электроэнергии. По приборам учета N 04381623 и 03375868 ответчик представлял показания по электронной почте (данноый факт ответчиком не оспаривался).

Объем потребленной бытовыми абонентами электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета бытовых потребителей по прямым договорам или расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены, либо по нормативам потребления (при отсутствии прибора учета). Отрицательный расход электроэнергии выставлен бытовому потребителю в случае, если в предыдущие периоды ему к оплате был предъявлен больший объем, чем им фактически потреблено по данным учета электроэнергии.

Также следует отметить, что в материалы дела истец приобщил математический расчет объема электрической энергии для применения нерегулируемой цены и алгоритма детализации по зонам суток объема покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населения за март 2016 (т.6, л.д.94-96).

Указанный расчет объемов электрической энергии какими-либо доказательствами со стороны Ответчика не оспаривался. Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчик в материалы дела не представил, а представленный ответчиком контррасчет потребленной электроэнергии за период с 01.01.2013 по 30.06.2018 не подкреплен доказательствами, свидетельствующими о корректности происхождения этих данных.

Обоснованность заявленных требований и правильность применения расчётов с Ответчиком подтверждаются следующими доказательствами в материалах дела:

-копии всех договоров энергоснабжения, заключенных между ПАО "Мосэнергосбыт" и всеми бытовыми потребителями, расположенных на территории СЫТ "Булатниково", чьи приборы учета электроэнергии располагаются на сетях СЫТ после приборов учета электроэнергии, поставляемой в СЫТ;

- копии актов снятия показаний приборов учета бытовых потребителей,с указанием фактических объемов поставки электроэнергии за март 2016 года;

- копии счетов, выставленных истцом в адрес бытовых потребителей за фактически поставленные им объемы электроэнергии в марте 2016 года;

- сведения о наличии/отсутствии у индивидуальных потребителей электрической энергии (бытовых потребителей) приборов учета, позволяющих отражать объем потребления по двум или трем тарифам в зависимости от времени суток, а также о количестве потребленной указанными абонентами электрической энергии в зависимости от времени суток;

мотивированный, документально обоснованный математический расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии (с выделением дневного и ночного тарифа) за вычетом индивидуальных потребителей (бытовых потребителей), а также письменные пояснения, обосновывающие алгоритм учета показаний потребленной индивидуальными потребителями электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2018 по делу N А41-58206/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева