Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 16АП-4157/17

г. Ессентуки

30 января 2019 г.

Дело N А63-11165/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 по делу N А63-11165/2017 (судья Ермилова Ю.В.),

при участии в судебном заседании представителя Минераловодской таможни - Сушкова О.А. по доверенности от 24.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЭЗ-Сервис" (далее - общество, ООО "СЭЗ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными требований об оплате таможенных платежей N 606 от 19-06.2017 по ДТ N 10802070/051115/0003938 на сумму в размере 1 052 177,87 руб., N 604 от 19.06.2017 по ДТ N 10802070/301015/0003733 на сумму в размере 985 158,80 руб., N 602 от 19.06.2017 по ДТ N 10802070/091115/0004158 на сумму в размере 969 979,00 руб., N 600 от 16.06.2017 по ДТ N 10802030/141215/0001248 на сумму в размере 1 766 922,07 руб., N 774 от 21.08.2017 по ДТ N 10802070/09111S/0004170 на сумму в размере 1 004 541,32 руб., N 612 от 21.06.2017 по ДТ N 10802070/031115/0003922 на сумму в размере 982 511,77 руб., N 614 от 21.06.2017 по ДТ N 10802070/051115/0003983 на сумму в размере 1 018 744,83, N 616 от 21.06.2017 по ДТ N 10802070/031115/0003874 на сумму в размере 1 188 492,75 руб., N 619 от 21.06.2017 по ДТ N 10802070/051115/0003945 на сумму в размере 892 251,11 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кармос Трейд" (далее - ООО "Кармос Трейд").

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые заявителем законоположения во взаимосвязи с иными положениями Таможенного кодекса Российской Федерации образуют правовую основу системы мер таможенного контроля, призванных гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей, которая, как и институт таможенного контроля в целом, направлена на защиту не только фискального интереса государства, но и таких конституционных ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, права и законные интересы граждан, законные интересы отечественных производителей и потребителей.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 12.12.2018 рассмотрение дела отложено на более поздний срок по ходатайству общества, которое пожелало в добровольном порядке оплатить таможенные платежи по предъявленным к нему требованиям.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела, внешнеторговым контрактом от 19.10.2015 N S191015, заключенным между ООО "Кармос Трейд" (декларант) и фирмой поставщиком (производителем) "SIRECI TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S.", страна происхождения Турция, на основании инвойсов от 05.11.2015 N 12705 (ДТ N 10801070/091115/0004170), от 23.10.2015 N 12678 (ДТ N 10801070/301015/0003733), от 18.11.2015 N 12730, 12731 (ДТ 10802030/141215/0001248), ввезён товар - пряжа из синтетических волокон, однокруточная, состав - 100 % полиэфир, не для розничной продажи, по цене - 1,80 $ за килограмм в количестве согласно приложениям, который выпущен для внутреннего потребления.

Таможенное оформление осуществлялось таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сэрвис" в интересах декларанта на основании заключенного между ООО "СЭЗ-Сервис" и ООО "Кармос Трейд" договора об оказании представительских услуг в области таможенного дела от 27.10.2015 N 27-10/2015КЧ-001, согласно которому ООО "СЭЗ-Сервис" является таможенным представителем ООО "Кармос Трейд".

ООО "СЭЗ-Сервис" в период с ноября по декабрь 2015 года заявило в Минераловодскую таможню, путем электронного декларирования ДТ N 10802070/031115/0003874, N 10802070/031115/0003922, N 10802070/051115/0003938, N 10802070/051115/0003945, N 10802070/051115/0003983, N 10802070/091115/0004158, N 10802070/091115/0004170, N 10802070/301015/0003733, N 10802030/141215/0001248 по таможенной процедуре "Выпуск для внутреннего потребления". Минераловодской таможней проведена камеральная таможенная проверка представленных деклараций.

Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первым методом), предусмотренной статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

Заявленная декларантом таможенная стоимость декларируемых товаров принята таможенным органом, товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления.

Из Главного управления по борьбе с контрабандой Федеральной таможенной службы Российской Федерации "О направлении информации" 18 января 2017 года в адрес Северо-Кавказской оперативной таможни поступила информация и документы, полученные через Главное управление по внешним связям и отношениям с ЕС Министерства таможни и торговли Турецкой Республики от 16 декабря 2016 года N 29980007-724.01.03/RU-20829780-21076834, в рамках Соглашения между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 (г. Анкара) (далее - межправительственное Соглашение), а именно копии экспортных деклараций таможенной службы Турецкой Республики, инвойсы (Fatura), CMR, упаковочные листы.

Впоследствии данные документы были направлены Северо-Кавказской оперативной таможней "О направлении информации" в таможню и явились основанием для назначения камеральной таможенной проверки.

По указанным товарным накладным Минераловодской таможней вынесены решения о корректировках таможенной стоимости товаров в связи с установленным фактом недостоверного заявления сведений о величине таможенной стоимости ввезённых товаров на основании экспортных таможенных деклараций таможенной службы Турецкой Республики, инвойсов (Fatura), упаковочных листов продавца (производителя) товара - фирмы "SIRECI TEKSTIL SAN.VE.TIC.A.S." (Район организованной промышленности N 3, ПР.83318, N 5/7, Шехиткамиль Газиантеп, Газиентеп 052).

В связи с чем таможенным органом в адрес ООО "Кармос Трейд" выставлены требования об оплате таможенных платежей от 16.06.2017 N 599, от 19.06.2017 NN 601, 603, 605, от 21.06.2017 NN 609, 611, 613, 615, 618 и в адрес ООО "СЭЗ-Сервис" N 606 от 19.06.2017, N 604 от 19.06.2017, N 602 от 19.06.2017, N 600 от 19.06.2017, N 774 от 21.08.2017, N 612 от 21.06.2017, N 614 от 21.06.2017, N 616 от 21.06.2017, N 619 от 21.06.2017.

ООО "Кармос Трейд" в Арбитражный суд Ставропольского края подано заявление о признании решений о корректировке таможенных стоимости товаров решений от 18.05.2017 N 10802070/031115/0003874, N 10802070/031115/0003922, N 10802070/051115/0003938, N 10802070/051115/0003945, N 10802070/051115/0003983, N 10802070/091115/0004158, N 10802070/091115/0004170, N 10802070/301015/0003733, N 10802030/141215/0001248 незаконными.

Определениями арбитражного суда от 26.07.2017 заявления ООО "Кармос Трейд" приняты к производству по делам N А63-9052/2017, N А63-12210/2017, N А63-12211/2017.

Решением Арбитражного суда от 30.11.2017 по делу N А63-9052/2017 обществу отказано в удовлетворении требований. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2018 решение суда от 30.11.2017 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А63-9052/2017 отменено, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2017 оставлено в силе. Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.08.2018 ООО "Кармос Трейд" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда от 08.06.2018 по делу N А63-12210/2017, оставленным 17.09.2018 без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требования ООО "Кармос Трейд" о признании незаконными решений Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров отказано.

Решением Арбитражного суда от 07.06.2018 по делу N А63-12211/2017, оставленным 30.08.2018 без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требования ООО "Кармос Трейд" о признании незаконными решений Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров также отказано.

Не согласившись с требованиями об уплате таможенных платежей Минераловодской таможни от N 606 от 19.06.2017, N 604 от 19.06.2017, N 602 от 19.06.2017, N 600 от 19.06.2017, N 774 от 21.08.2017, N 612 от 21.06.2017, N 614 от 21.06.2017, N 616 от 21.06.2017, N619 от 21.06.2017, ООО "СЭЗ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании их недействительными.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшим в период декларирования товара таможенным представителем, таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьями 21 и 22 ТК ТС установлены обязанности таможенного перевозчика и ответственность за неисполнение им своих обязанностей.

Таможенный представитель в соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС является юридическим лицом государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Абзацем вторым п. 2 ст. 93 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги, не уплаченные в сроки, установленные п. 3 ст. 227 ТК ТС, подлежащие уплате таможенным перевозчиком, взыскиваются таможенным органом государства - члена таможенного союза, в соответствии с законодательством которого лицо признано в качестве таможенного перевозчика.

В соответствии со ст. 353 - 356 ТК ТС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, а также в международных почтовых отправлениях.

Таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом ТК ТС и (или) международным договором государств - членов Таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

По общему правилу, установленному ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Главой 18 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311) установлен порядок взимания таможенных платежей.

Согласно ст. 150 Закона N 311 принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 Закона N 311.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с таможенного перевозчика в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 93 ТК ТС производится в порядке, определенном гл. 18 Закона N 311.

В соответствии со ст. 52 Закона N 311 требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

ООО "СЭЗ-Сервис" является таможенным представителем ООО "Кармос Трейд" (декларанта).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках рассмотрения дел N А63-9052/2017, N А63-12210/2017, N А63-12211/2017 ООО "Кармос Трейд" в удовлетворении требований о признании незаконными решений Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.05.2017 N 10802070/031115/0003874, N 10802070/031115/0003922, N 10802070/051115/0003938, N 10802070/051115/0003945, N 10802070/051115/0003983, N 10802070/091115/0004158, N 10802070/091115/0004170, N 10802070/301015/0003733, N 10802030/141215/0001248 отказано. Указанные решения вступили в законную силу.

Оспариваемые требования Минераловодской таможни об уплате таможенных платежей N 606 от 19-06.2017 по ДТ N10802070/051115/0003938 на сумму в размере 1 052 177,87 руб., N 604 от 19.06.2017 по ДТ N10802070/301015/0003733 на сумму в размере 985 158,80 руб., N 602 от 19.06.2017 по ДТ N 10802070/091115/0004158 на сумму в размере 969 979,00 руб., N 600 от 16.06.2017 по ДТ N 10802030/141215/0001248 на сумму в размере 1 766 922,07 руб., N 774 от 21.08.2017 по ДТ N 10802070/09111S/0004170 на сумму в размере 1 004 541,32 руб., N 612 от 21.06.2017 по ДТ N10802070/031115/0003922 на сумму в размере 982 511,77 руб., N 614 от 21.06.2017 по ДТ N 10802070/051115/0003983 на сумму в размере 1 018 744,83, N 616 11 от 21.06.2017 по ДТ N 10802070/031115/0003874 на сумму в размере 1 188 492,75 руб., N 619 от 21.06.2017 по ДТ N 10802070/051115/0003945 на сумму в размере 892 251,11 руб. выставлены в связи вынесением Минераловодской таможней вступивших в законную силу решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

Порядок и сроки выставления требований, установленные главой 18 Закона N 311 таможенным органом соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган обоснованно выставил в адрес ООО "СЭЗ-Сервис" требования об уплате таможенных платежей N 606 от 19.06.2017, N 604 от 19.06.2017, N 602 от 19.06.2017, N 600 от 19.06.2017, N 774 от 21.08.2017, N 612 от 21.06.2017, N 614 от 21.06.2017, N 616 от 21.06.2017, N 619 от 21.06.2017, поскольку у таможенного представителя имеется солидарная ответственность по уплате таможенных платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения, подлежат отклонению, так как не подтверждены материалами дела и противоречат обстоятельствам установленным по делу.

Кроме того, как заявил суду представитель таможенного органа, цель отложения разбирательства дела достигнута, общество в добровольном порядке оплатило все требования и представил суду копии платежных поручений, подтверждающих данный факт.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы предпринимателем, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2018 по делу N А63-11165/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов