Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 09АП-78905/23 по делу N А40-175816/2023

г. Москва

12 января 2024 г.

Дело N А40-175816/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ПАО "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-175816/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767) к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН: 1027700166636) о взыскании

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО "Вымпел-Коммуникации" долга в размере 404 874,52 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 01.07.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг N 1917/11-МОФ. Ответчику присвоен лицевой счет N 850000133843;

- истец в полном объёме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору, а ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период январь 2021 г. за ним образовалась задолженность в сумме 404 874,52 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указал следующее:

- за период с 01.2020 г. по 01.2021 г. (включительно) (13 мес.), ответчик полностью оплачивал платежи, согласно договору, что подтверждается платежными поручениями;

- за период с 01.2020 г. по 01.2021 г. (вкл.) (13 месяцев), ежемесячная сумма платежей по договору составляла: 2 537 486 руб. 40 руб. в мес.;

- за период с 01.2020 г. по 07.2020 г. (вкл.) (7 мес.), ответчик, каждый месячный период, оплачивал сумму по договору в размере 2 985 278,40 руб., в связи с чем, каждый период равный одному месяцу в этом периоде (7 мес.), ответчик переплачивал по договору сумму в размере 447 791 руб. 76 коп. - 7 раз;

- в связи с переплатами в каждом одномесячном периоде (с 01.2020 г. по 07.2020 г. (вкл.) (7 мес.) в размере 447 791 руб. 76 коп., ответчик использовал данные суммы для оплаты дальнейших одномесячных периодов, входящих в общий рассматриваемый период с 01.2020 г. по 01.2021 г. (вкл.) (13 месяцев);

- таким образом, ответчик, вместо суммы ежемесячного платежа: 2 537 486,64 руб. за месяц 06.2020 г. оплатил сумму: 746 319,60 руб., включив в состав платежа каждую сумму ежемесячной переплаты в размере 447 791 руб. 76 коп. за период 01.2020 г. по 05.2020 г. (5 (пять) переплат);

- за месяц 06.2020 г., при включении предыдущих переплат, также образовалась переплата в размере 447 791 руб. 76 коп., которая была включена в состав платежа за месяц 07.2020 г.;

- итого: 5+1 = 6 сумм переплат по 447 791 руб. 76 коп., включены в общую стоимость договора за период (с 01.2020 г. по 01.2021 г. (вкл.) (13 месяцев);

- за месяц 07.2020 г., при включении предыдущих переплат, также образовалась переплата в размере 447 791 руб. 76 коп., которая уже была включена в сумму платежа за период 01.2021 г., за который заявлено исковое требование;

- итого: 5+2 = 7 сумм переплат по 447 791 руб. 76 коп., включены в общую стоимость договора за период (с 01.2020 г. по 01.2021 г. (вкл.) (13 месяцев);

- ответчик исполнил все свои обязательства по оплате договора, что документально подтверждено платежными поручениями, на основании которых сделан представленный в отзыве расчет.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представлнными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, Решением от 23.10.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие выполнение своих обязательств по оплате услуг перед истцом за спорный период, доказательств обратного истцом не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства дела, не учтены доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, а именно:

- в качестве доказательств оплаты ответчик ссылается на платежные поручения, при этом все, кроме одной оплаты, произведены на расчетный счет истца в ПАО "Сбербанк";

- платежным поручением N 73445 от 23.06.2020 г. ПАО "Вымпел-Коммуникации" произведена оплата суммы 1 655 181,94 руб. на расчетный счет 40702810300000000610 в ПАО АКБ "Связь-Банк" г. Москва, ИНН 7707049388, КПП 773443001;

- данный расчетный счет 40702810300000000610 в ПАО АКБ "Связь-Банк" был закрыт 25.05.2017 г., что подтверждается сообщением в адрес ПАО "Ростелеком" от ПАО АКБ "Связь-Банк" исх. б/н от 25.05.2017 г. о закрытии банковского счета N 40702810300000000610. Платеж, произведенный ответчиком на закрытый расчетный счет в ПАО АКБ "Связь-Банк", был возвращен банком в ПАО "Вымпел-Коммуникации" и не поступил в адрес истца;

- таким образом, расчеты ответчика, сделанные в его возражениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам;

- после исключения из расчетов платежного поручения с некорректным указанием банка, задолженность ответчика на февраль 2021 г. составляла сумму платежа по данному платежному поручению в размере 1 655 181,94 руб., недоплаты были допущены ответчиком в следующие периоды: 1 207 390,18 руб. - долг за май 2020 г.; 447 791,76 руб. - долг за январь 2021 г.;

- учитывая последующие платежи по данным ПАО "Ростелеком" на 31.08.2023 задолженность в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" составляет 404 874,52 руб.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно доводам жалобы, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о закрытии 25.05.2017 г. банковского расчетного счета истца 40702810300000000610 в ПАО АКБ "Связь-Банк", однако доказательств направления данного уведомления истцом не представлено.

Доказательств возврата ответчику денежной суммы 1 655 181,94 руб., оплата которой была произведена платежным поручением N 73445 от 23.06.2020 г. на расчетный счет истца 40702810300000000610 в ПАО АКБ "Связь-Банк" г. Москва, ИНН 7707049388, КПП 773443001, материалы дела не содержат, справка из ФНС об открытых и закрытых счетах, так же не представлена.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-175816/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина