Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 18АП-1346/19

г. Челябинск

30 января 2019 г.

Дело N А07-16875/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Халитова Рифа Рашитовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2018 по делу N А07-16875/2018 (судья Кузнецов Д.П.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Халитов Риф Рашитович (далее - ИП Халитов Р.Р., ответчик, податель жалобы) подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2018 по делу N А07-16875/2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ИП Халитову Р.Р. по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, апеллянт одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции, был лишен возможности участия в судебных заседаниях, о вынесенном решении узнал только 22.12.2018 после получения от судебных приставов Зианчуринского районного ОСП постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2018.

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба ИП Халитова Р.Р. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2018 по делу N А07-16875/2018 направлена ответчиком в суд первой инстанции посредством почтового отправления 08.01.2019, следовательно, месячный срок обжалования решения суда первой инстанции, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушен на 81 день (с 20.10.2018 по 08.01.2019).

В соответствии с частью 2 части статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 названной статьи).

На основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абз. 1 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства (л.д. 98, 141, 154) направлялись арбитражным судом первой инстанции по адресу регистрации ответчика согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан (Республика Башкортостан, Зианчуринский район, село Исянгулово, ул. 60 лет СССР, дом 22; справка - л.д. 92 с оборотом).

Этот же адрес указывает ответчик в поданной апелляционной жалобе.

Указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении ИП Халитова Р.Р. о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность обеспечить получение входящей корреспонденции по адресу регистрации.

Кроме того, автоматизированная копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2018 по делу N А07-16875/2018 размещена в сети "Интернет" 20.09.2018 (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)), следовательно, начиная с указанной даты текст решения от 19.09.2018 являлся общедоступным.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства ИП Халитова Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В апелляционной жалобе ИП Халитова Р.Р. также содержится ходатайство о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что вопрос о приостановлении исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции может быть разрешен только при принятии апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции к производству.

Поскольку в настоящем случае апелляционная жалоба ИП Халитова Р.Р. не принята к производству суда апелляционной инстанции, а возвращена её подателю, вопрос о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу не рассматривается апелляционным судом.

При этом ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Халитову Рифу Рашитовичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Халитову Рифу Рашитовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2018 по делу N А07-16875/2018 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко