Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 08АП-12005/18

город Омск

29 января 2019 г.

Дело N А75-4478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12005/2018) индивидуального предпринимателя Анисимова Василия Леонидовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2018 по делу N А75-4478/2018 (судья Никонова Е.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр менеджмент" (ОГРН 1107746172907, ИНН 7701868359) к индивидуальному предпринимателю Анисимову Василию Леонидовичу (ОГРНИП 317861700012331, ИНН 860221433404) о взыскании 604 319 руб. 60 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Семенюка Александра Николаевича,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр менеджмент" (далее - истец, ООО "УК "Центр менеджмент") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Анисимову Василию Леонидовичу (далее - ответчик, ИП Анисимов В.Л.) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - основного долга, 334 309 руб. 78 коп. - неустойки за период с 15.08.2017 по 20.02.2018.

К участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Семенюк Александр Николаевич (далее - третье лицо, ИП Семенюк А.Н.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2018 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ИП Анисимова В.Л. в пользу ООО "УК "Центр менеджмент" взыскан долг в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойка (пени) в размере 33 430 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 331 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, в связи с чем на основании статьи 330 ГК РФ признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором. При этом арбитражный суд применил положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер, подлежащей взысканию неустойки до 33 430 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Анисимов В.Л. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2018 изменить, взыскав с ИП Анисимова В.Л. задолженность в размере 95 362 руб. 00 коп.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на несогласие с периодом взыскания задолженности.

Ответчик обращает внимание на то, что в данном случае к взысканию заявлена сумма долга, начисленная за период с 01.01.2018 по 22.02.2018,однако ответчик передал арендуемое имущество третьему лицу с 21.02.2018.

Истец в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 14.08.2017 N 6-Р/2017 (договор, л.д. 18-27), согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество: часть встроено - пристроенного нежилого помещения, назначение: торговое, площадь 278,3 кв.м., в осях - А/З-Б/1/6/1с- 16(11с), входит в состав помещение: назначение нежилое, площадь 1416,3 кв.м., этаж цокольный, адрес объекта: г. Сургут, ул. Университетская, д. 21, в осях - А/З-Б/1/6/1с- 16(11с), кадастровый номер: 86:10:0101035:695 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора объект передается арендатору для использования в качестве (кафе).

Пунктом 2.2 договора установлено, что срок аренды составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежемесячного платежа на период со дня подписания акта приема-передачи и до 15.08.2018 составляет 69 575 руб. в месяц из расчета 250 руб. за квадратный метр помещения, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов. Начиная с 15.08.2018 ежемесячная стоимость арендной платы составляет 139 150 руб. в месяц из расчета 500 руб. за квадратный метр помещения, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов.

Арендатор уплачивает арендную плату с 1 по 10 число календарного месяца за текущий месяц аренды, путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендодателя с даты, указанной в п. 3.1. договора и прекращается после возврата объекта по акту возврата объекта (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока оплаты арендной платы, арендатор несёт ответственность перед арендодателем в виде уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от суммы задолженности, включающей налог на добавленную стоимость, за каждый день такой просрочки до момента фактической оплаты (включительно).

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 14.08.2017 (л.д. 24).

Заявлением от 21.08.2017 ответчик просил расторгнуть договор аренды.

Соглашением от 21.02.2018 арендатор передал, а новый арендатор (ИП Семенюк А.Н.) принял на себя в полном объеме права и обязанности арендатора по договору с 21.02.2018 (л.д. 28, 29). По акту приема передачи нежилых помещений от 21.02.2018 ответчик передал третьему лицу нежилые помещения (л.д. 30).

По данным истца, ответчик свои обязательства по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате, с учетом частичного погашения, 100 000 руб.

Претензией N 832 от 17.11.2017 арендодатель предложил арендатору произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 33-34). Согласно доказательствам, представленным в материалы дела (л.д. 35, 36), претензия была направлена ответчику.

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим иском.

28.07.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по тем доводам и основаниям, которые заявлены ответчиком в апелляционной жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения в силу следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав договор аренды, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу положений пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение взятых на себя по договору обязательств ответчик оплату за пользование арендуемым им имуществом в полном объеме не произвел.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. В отсутствие доказательств уплаты задолженности и неустойки, требования об их взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания арендной платы за период с 01.01.2018 по 22.02.2018, апелляционным судом отклоняется, как не основанный на материалах дела, поскольку из расчета, представленного истцом в материалы дела, следует, что период просрочки исчисляется с 15.08.2017 по 20.02.2018.

При данных обстоятельствах апелляционной суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность за арендную плату нежилого помещения, на основании представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере в размере 334 309 руб. 78 коп., исчисленную за период с 15.08.2017 по 20.02.2018.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременной оплаты ИП Анисимовым В.Л. арендных платежей установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику неустойку, предусмотренную условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей определена в размере 1 % от суммы задолженности, включающей НДС, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (включительно) (пункт 5.1 договора).

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате аренды, в связи с чем в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, счел необходимым уменьшить её до 33 430 руб. 98 коп.

Поскольку каких-либо доводов относительно вышеуказанных выводов суда первой инстанции в части снижения размера взыскиваемой неустойки сторонами не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2018 по делу N А75-4478/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер