Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-66583/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-200300/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства по делу N А40-200300/18, по исковому заявлению ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ"

к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" о взыскании денежных средств в размере 104 640,28 руб., а также госпошлины в размере 4 139 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-200300/18, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 г. между ООО ТК "СОЮЗ" (Заказчик) и ОАО "ВРК-2" (Подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 370-Д, согласно условиям которого в Вагонном ремонтном депо САНКТ-ПЕТЕБУРГ-СОРТИРОВОЧНЫЙ-ВИТЕБСКИЙ произведен деповской ремонт грузового вагона N 54407762.

Гарантийный срок на деповской ремонт вагона установлен пунктом 6.1 Договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 370-Д от 29.12.2012 года, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорт/ государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года N 57 с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М. В соответствии с пунктом 3.1 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, таблицей 2, срок наступления следующего ремонта установлен на 3 года или 160 000 км пробега вагона. Дата наступления срока следующего ремонта также указана в справке 2312 - 01.09.2019 г.

Документы, подтверждающие проведение ремонта вагону 54407762, были представлены Ответчиком в электронном виде с ЭЦП Подрядчика, подписаны Истцом.

При производстве ремонта составлены: дефектная ведомость ВУ-22, свидетельствующая о необходимом объеме ремонта вагону 54407762, расчетно-дефектная ведомость, составленная при производстве ремонта, свидетельствующая о стоимости произведенных работ; акт выполненных работ, свидетельствующий о выполнении ремонта вагону, стоимости работ; уведомление N 8 от 01.08.2016 года формы ВУ-36-М о выпуске вагона из ремонта с приложением на 2 листах.

В течение гарантийного срока, 26.12.2016 года, вагон 54407762 отцеплен в текущий ремонт на станции ТАКСИМО ВСБ ж.д., в соответствии с уведомлением формы ВУ-23-М N 109 от 26.12.2016 г.

Отцепка вагона произведена в связи с обнаружением следующих неисправностей: Претензии к качеству выполнения деповского ремонта, код 912, ползун на поверхности катания, код 106, неисправность воздухораспределителя, код 403

Текущий ремонт вагона произведен в ВЧДЭ-12 ВСБ СЕВЕРОБАИКАЛЬСК в объеме ТР-2.

В процессе производства ремонта вагона и проведения расследования причины отцепки грузового вагона, составлены: акт-рекламация N 319/1 от 07.04.2017 формы ВУ-41-М; первичный акт на грузовой вагон N 54407762 от 07.04.2017; техническое заключение по проверке тормозных приборов от 07.04.2017, направлена телеграмма N 1882 от 27.12.2016; акт замены и испытания тормозной системы от 07.04.2017 года; протокол замеров параметров работы; фотоматериалы; ВУ-102 (расчетно-дефектная ведомость); ВУ-22 (дефектная ведомость).

Ответственность за нарушение требований РД отнесена по ответственности за ВЧДР Санкт-Петербург - Сортировочный-Витебский АО "ВРК-2" (323).

Работы по производству текущего ремонта выполнены, предъявлен счет-фактура N 1892640000005372/0400003235/0269 от 07.04.2017 года, приняты ООО ТК "СОЮЗ", о чем свидетельствует акт N 12/196 от 07.04.2017 года, работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 133 от 04.04.2017 года, N 265 от 05.07.2017 года.

Вследствие некачественного проведения ремонта вагона, ООО ТК "СОЮЗ" также понесены расходы на приобретение двух колесных пар N 0039-059854-1996 и N0039-012596-1999 взамен забракованных N 0029-364934-1988 и N 0039-069701-1985.

В соответствии с Актом освидетельствования деталей от 24.01.2017 г. N 17 колесные пары N 0029- 364934-1988 и N 0039-069701-1985 признаны непригодными для дальнейшей эксплуатации.

Общая стоимость забракованных колесных пар N 0029-364934-1988 и N 0039-069701-1985, в соответствии с актом браковки запасных частей грузового вагона от 07.04.2017 года и актом N 1984 от 07.04.2017 г. о приеме на хранение (МХ-1), составляет 17 386 руб. 12 коп., с учетом НДС 18 % - 2 652 руб. 12 коп.

Расходы на текущий ремонт, в том числе приобретение двух колесных пар N 0039-059854-1996 и N0039-012596-1999, в соответствии с действующим на дату ремонта прейскурантом к договору на текущий отцепочный ремонт ТОР-ЦЦИЦВ/33 от 06.10.2014 года, составили 122 026 руб. 40 коп., в том числе НДС 18 % - 18 614 руб. 20 коп.

За вычетом стоимости неремонтопригодных деталей, стоимость ремонта составила 104 640 руб. 28 коп.

Претензии не предъявляются на вагоны, поступившие на пункт подготовки вагонов под погрузку.

В связи с утверждением НП "ОПЖТ" 26.07.2016 года "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", а также руководствуясь положениями Договора, Истец обратился к депо Ответчика с письменной претензией исх. N 179 от 07.05.2018 года о возмещении расходов по устранению дефектов, возникших вследствие некачественного проведения деповского ремонта вагона N 54407762, в размере 104 640 руб. 28 коп., в том числе НДС 18 %.

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается исполнение обществом обязательств из Договора, к которому подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса, а также иные нормативные положения, регулирующие договорную ответственность.

Течение срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинается с даты, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права, то есть, с даты составления акта-рекламации.

Так, телеграмма об обнаружении недостатков направлена истцом 27.12.2016 г., с учетом соблюдения претензионного порядка, окончание срока давности - 12.02.2018 г., исковое заявление подано в суд 27.08.2018 г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные в настоящем деле исковые требования удовлетворению не подлежат.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее ремонт; поставщик определённой части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения ОАО "РЖД", производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу.

Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо отделения железной дороги осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные к ремонту организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания осмотра вагона до прибытия представителя.

В рассматриваемом случае дефекты в вагонах, отремонтированных по договору планового ремонта, были выявлены в процессе перевозки. Итоговыми документами, определяющими причины возникновения дефектов и виновное в них предприятие, являются акты -рекламации, на составление которых подрядчик был вызван перевозчиком соответствующими телеграммами.

Обязательное составление акта-рекламации установлено и самим договором, где одним из документов, необходимых и достаточных для предъявления претензии, назван вышеупомянутый акт. В актах-рекламациях отражено, что неисправность вагонов возникла вследствие некачественно выполненных работ по плановому ремонту, виновной в неисправности признана компания.

Следовательно, исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт и специфики взаимоотношений сторон, что применительно к правилам статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве заявления о недостатках, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное отделением железной дороги, производящим ремонт неисправного вагона в том числе и в интересах заказчика, предотвращая возможное причинение вреда в результате неисправности вагонов.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-200300/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев