Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-67952/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2019 г. N Ф05-5434/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-173563/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Леон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-173563/18 принятое судьей Л.А. Шевелёвой,

по заявлению ООО "Леон"

к МИФНС N 49 по г. Москве

о признании действия незаконным

при участии:

от заявителя:	Тельпяков О.В. по доверенности от 10.01.2019;
от заинтересованного лица:	Карпов А.С. по доверенности от 13.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Леон" (далее также заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Леон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее также налоговый орган, инспекция и заинтересованное лицо) о признании незаконными действий начальника инспекции Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве Овечкиной Т.А., выразившейся в издании и направлении Запроса N 15-05 от 20.07.2018 "о предоставлении документов (информации)", содержащего требования противоречащие действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 10.07.2018 г. инспекцией вынесено Распоряжение N 11 о проведении внеплановой выездной проверки Организации с целью проверки наличия фактов осуществления деятельности Организации с грубым нарушением требований, установленных п. п. "к" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130 в части несоблюдения требований, установленных ч. 10 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который регулирует отношения, вытекающие из осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

20.07.2018 заместителем начальника инспекции вынесен запрос N 15-05 о предоставлении документов (информации), которым организации предложено обеспечить наличие по юридическому адресу налогоплательщика в срок 24.07.2018 в 12 час. 00 мин. документов, подтверждающих соблюдение лицензионных требований с возможностью их представления непосредственно в инспекцию или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу пункта 22 части 4 статьи N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другим федеральным законом при осуществлении государственного надзора в области организации и проведения азартных игр.

Согласно пунктам 3, 4 Положения о государственном надзоре в области организации и проведения азартных игр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2013 N 75, государственный надзор в области организации и проведения азартных игр осуществляется следующими органами государственного надзора: а) Федеральная налоговая служба (федеральный государственный надзор); б) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых расположены игорные зоны, являющиеся органами управления игорными зонами (региональный государственный надзор); должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора, являются: а) руководитель, заместитель руководителя Федеральной налоговой службы; б) руководители, заместители руководителей структурных подразделений Федеральной налоговой службы, руководители, заместители руководителей территориальных органов Федеральной налоговой службы, уполномоченные в установленном порядке на осуществление государственного надзора; в) другие должностные лица Федеральной налоговой службы и ее территориальных органов, уполномоченные в установленном порядке на осуществление государственного надзора.

20.07.2018 г. заместителем начальника Инспекции вынесен запрос N 15-05 о предоставлении документов (информации), которым Организации предложено обеспечить наличие по юридическому адресу налогоплательщика в срок 24.07.2018 г. в 12 час. 00 мин. документов, подтверждающих соблюдение лицензионных требований с возможностью их представления непосредственно в Инспекцию или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

При этом, ранее, 10.07.2018 г. Инспекцией вынесено распоряжение N 11 о проведении внеплановой выездной проверки Организации с целью проверки наличия фактов осуществления деятельности Организации с грубым нарушением требований, установленных п. п. "к" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130 в части несоблюдения требований, установленных ч. 10 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 244-ФЗ), который регулирует отношения, вытекающие из осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 10 ст. 6 Закона N 244-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр допускается только при наличии у организатора азартных игр в букмекерской конторе банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр. П. 10 ст. 6 не применяется в отношении организаторов азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах, получивших лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах до дня вступления в силу Федерального закона от 22.04.2010 г. N 64-ФЗ, до истечения срока действия лицензий.

Ссылка общества на ч. 5 ст. 11 N 294-ФЗ о направлении в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса в орган государственного контроля, указанных в запросе документов несостоятельна, поскольку распространяется на документарные проверки.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации согласно п. 4 ст. 10 N 294-ФЗ проводится внеплановая проверка в форме выездной проверки, о чем указано в распоряжении N 11 от 10.07.2018 г.

В соответствии с п. 7 п. п. 1 ст. 15.1 N 244-ФЗ должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в т. ч. запрашивать и получать на основании мотивированных запросов от юридических лиц информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки. При этом сроки истребования документов по запросу органа государственного контроля при проведения внеплановой выездной проверки ни данной статьей N 244-ФЗ, ни N 244-ФЗ, ни N 294-ФЗ не установлены.

Двухдневный рабочий срок на представление обществом указанного в запросе документа (банковской гарантии) является разумным, поскольку наличие действующей банковской гарантии, обязательно для всех организаторов игорного бизнеса и ее представление в случае наличия не является затруднительным.

В этой связи, Инспекцией правомерно на основании распоряжения N 11 от 10.07.2018 г. вынесен запрос N 15-05 от 20.07.2018 г. о представлении Организацией банковской гарантии в срок 24.07.2018 г. в 12 час. 00 мин.

Также является необоснованным довод общества о возможном привлечении к административной ответственности согласно ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении Инспекцией за непредставление банковской гарантии в установленный срок не составлялся и в суд не направлялся.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-173563/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Леон" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов