Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-65586/18

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-89996/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-89996/18

по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Щукино"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулиев Ф.Р.О. по доверенности от 25.06.2018

от ответчика: Бекетова А.А. по доверенности от 25.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Щукино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности в размере 416 179 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 561 руб. 29 коп. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Щукино" (истец) в период с апреля 2015 года по апрель 2017 года являлся управляющей компанией корпуса 1 многоквартирного дома 2 по улице Маршала Рыбалко в городе Москве на основании протокола N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 14.11.2014, в соответствии с которым управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги потребителям вышеуказанного дома.

ГБУ "Жилищник района Щукино" заключен соответствующий договор теплоснабжения на предоставление необходимых ресурсов по корпусу 1 дома 2 по улице Маршала Рыбалко в городе Москве с абонентом ООО "Техническая эксплуатационная компания-Дом" N 2/МР-тэ от 03.09.2015, предоставленные ресурсы по вышеуказанному дому управляющей компанией оплачены в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истцом в жилые помещения (квартиры) N 207, 208, 209, 211, 217, 223, 227, 232, 237, 242, 244, 246 корпуса 1 дома 2 по улице Маршала Рыбалко в городе Москве за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года предоставлялись эксплуатационные услуги, услуги по отоплению.

Указанные жилые помещения (квартиры) переданы на праве оперативного управления ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по оплате эксплуатационных услуг и коммунальных услуг в размере 416 179 руб. 29 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах несут собственники помещений (статья 39 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (текущий и/или капитальный).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из буквального толкования названных норм права следует, что обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку ответчик обладал правом оперативного управления на указанные нежилые помещения, именно он в соответствии с положениями ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем при удовлетворении требований истца в полном объеме суд первой инстанции не учел, что ответчиком в материалы дела представлены решение о предоставлении жилого помещения N 217 в собственность от 15.03.2016 N 194/1/6563 и акт приема-передачи от 23.03.2016, которые подтверждают фактическую передачу спорного жилого помещения третьему лицу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 18.07.2006 N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на законных основаниях

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 18.05.2010 N 18-В10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера. При этом сам по себе акт регистрации носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает контррасчет ответчика, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности по помещению N 217 корпуса 1 дома 2 по улице Маршала Рыбалко в городе Москве за период с 24 марта 2016 года по октябрь 2016 года в сумме 15 813 руб. 77 коп. заявлены необоснованно, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, с учетом изложенного, подлежит изменению решение суда первой инстанции в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, требования в указанной части являются необоснованными в сумме 1 091 руб. 14 коп.

В остальной части при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-89996/18 изменить.

Взыскать с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Щукино" 400 365 руб. 52 коп. долга, 43 470 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 767 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова