Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 17АП-18881/18

г. Пермь

31 января 2019 г.

Дело N А60-50271/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, дачного потребительского кооператива "Черника Парк",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 12 ноября 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Ериным А.А.,

по делу N А60-50271/2018

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к дачному потребительскому кооперативу "Черника Парк" (ОГРН 1146671014423, ИНН 6671454099)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к дачному потребительскому кооперативу "Черника Парк" (далее - ДПК "Черника Парк", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с марта по июнь 2018 года по договору энергоснабжения N 51407 от 25.01.2016 электрическую энергию в размере 201 815 руб. 71 коп.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2018 года (резолютивная часть вынесена 30.10.2018, судья А.А.Ерин) исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указал, что спорная задолженность возникла в результате применения истцом средних значений при расчете потребленной электрической энергии. У истца не имелось законных оснований для выставления счета-фактуры на оплату по нормативу при имеющихся данных о фактическом объеме потребленной ответчиком электрической энергии за спорный период. ДПК "Черника Парк" не было уведомлено об имеющейся задолженности, так как счет-фактуру на указанную сумму задолженности не получало. Факт отсутствия задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 201 815 руб. 71 коп. подтверждается подписанным истцом актом сверки за период с 01.01.2018 по 12.11.2018 (с учетом произведенного перерасчета).

К жалобе ответчик приложил копию акта сверки за период с 01.01.2018 по 12.11.2018.

24.01.2019 от ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" поступило ходатайство об отказе от иска, прекращении производства по делу. К ходатайству истец приложил копию справки о задолженности за потребленную электроэнергию.

Приложение истцом и ответчиком к ходатайству и жалобе копий документов расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать истцу и ответчику в приобщении к материалам копии справки о задолженности за потребленную электроэнергию и копии акта сверки за период с 01.01.2018 по 12.11.2018.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Чадаевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2017. Таким образом, заявление об отказе от иска подано от имени ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" уполномоченным лицом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения в суд, государственную пошлину в сумме 7 236 руб. 00 коп., уплаченную ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" при подаче иска платежным поручением N 86492 от 27.08.2018 следует возвратить из федерального бюджета плательщику. Также уплаченная ДПК "Черника Парк" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1 от 22.11.2018 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824), от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-50271/2018 отменить.

Производство по делу N А60-50271/2018 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 7 236 (семь тысяч двести тридцать шесть) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 86492 от 27.08.2018.

Возвратить дачному потребительскому кооперативу "Черника Парк" (ОГРН 1146671014423, ИНН 6671454099) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 1 от 22.11.2018.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова