Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-55889/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-159053/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГлавСнабсервис",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу N А40-159053/18, принятое судьей В.В. Регнацким,

по иску ООО "Синера"

к ООО "ГлавСнабСервис"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	Назаров Э.П. по дов. от 11.12.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Синера" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГлавСнабСервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 913 евро по курсу Банка России на дату платежа и неустойки в размере 5 347, 37 евро по курсу Банка России на дату платежа.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2018 исковое заявление было удовлетворено.

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал оспариваемое решение.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 115-СНР/18.

Датой поставки оборудования покупателю согласно п.3.4 договора является дата товарной накладной, на основании которой оборудование отгружается со склада поставщика.

Согласно п.1 спецификации оплата оборудования производится в 2 этапа: предоплата в размере 50% в срок до 15.05.2018, окончательная оплата в размере 50% в срок не позднее 05.06.2018.

Расчеты за оборудование на основании п.1 спецификации производятся в рублях по курсу евро, установленному Банком России на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

22.05.2018 истец поставил ответчику оборудование на сумму 21 826 евро, что утверждается УПД N 459, подписанным сторонами.

Замечаний по количеству и качеству оборудования от покупателя не поступало.

Ответчик оплатил товар частично в размере 50%, что составляет 10 913 евро, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2018 N 171.

Согласно гарантийному письму ответчика он обязался погасить задолженность в размере 10 913 евро в срок не позднее 05.06.2018.

Доказательства оплаты сумму долга ответчиком во исполнения положения ч.1 ст.65 АПК РФ суду представлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части взыскания суммы задолженности применительно к положениям ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки в размере 5 347, 37 евро по курсу Банка России на дату платежа подлежит удовлетворению применительно к положению ст.330 ГК РФ и п.7.2 договора поставки.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Следовательно, исковое заявление правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу N А40-159053/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова