Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 04АП-6915/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2019 г. N Ф02-2027/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

30 января 2019 г.

Дело N А10-3052/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков ГКУ "Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия", ИП Тураева Н.А. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2018 года (судья Салимзянова Л.Ф.) по делу N А10-3052/2018

по иску индивидуального предпринимателя Казакова Дениса Сергеевича (ОГРН 317032700032036, ИНН 030301492901) к Государственному казенному учреждению "Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия" (ОГРН 1080326005650, ИНН 0326476596) и индивидуальному предпринимателю Тураеву Николаю Анатольевичу (ОГРН 304032603500124, ИНН 380802482703)

о признании торгов недействительными, третьи лица - ООО "Центр-Авто", ИП Масовер О.К., при участии в судебном заседании представителя истца Смирнова В.Р. по доверенности N 5 от 16.01.2019, представителя учреждения Петрова А.В. по доверенности N 03 от 10.01.2019,

и установил:

индивидуальный предприниматель Казаков Денис Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Государственному казенному учреждению "Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия" о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона N 0102200001618000139 от 19.02.2018, о признании недействительным и расторжении заключенного ГКУ "Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия" и индивидуальным предпринимателем Тураевым Николаем Анатольевичем по итогам электронного аукциона контракта N 0102200001618000139-0041529-02 от 12.03.2018.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр-Авто" и индивидуальный предприниматель Масовер Оксана Константиновна, соответчиком привлечен индивидуальный предприниматель Тураев Николай Анатольевич.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 17 октября 2018 года арбитражный суд прекратил производство в части требований о признании недействительным и расторжении контракта N 0102200001618000139-0041529-02 от 12.03.2018 в связи с отказом истца от требований, в остальной части иск удовлетворил, спорные торги признаны недействительными, с ответчиков в пользу истца взыскано по 3000 руб. государственной пошлины.

Ответчики в апелляционных жалобах, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просят названное решение отменить. ГКУ "Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия" указывает, что решение суда основано на решении УФАС по Республики Бурятия N 05-11/07-2018 от 01.10.2018, которое обжаловано. ИП Тураев Н.В. полагает, что названным решением антимонопольной службы не установлено нарушение Закона о защите конкуренции.

Истец представил возражения на апелляционные жалобы, просит решение оставить без изменения.

Ходатайство ИП Тураева Н.В. об отложении судебного заседания отклонено, поскольку суд не усмотрел наличия уважительной причины для такого отложения (ст. 158 АПК РФ).

Представители истца и ГКУ "Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия" в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

ИП Тураев Н.В. и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 05.02.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov/ru размещено извещение N 0102200001618000139 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту автомобилей, дата окончания подачи заявок - 13.02.2018, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 15.02.2018, дата проведения аукциона - 19.02.2018, начальная (максимальная) цена контракта 2806000 руб., объектом закупки обозначено: запасные части, ремонт автомобилей иностранных и отечественных марок.

Согласно протоколу N 0102200001618000139/1 по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе были поданы 4 заявки от ИП Казакова Д.С., ИП Тураева Н.А., ИП Масовер О.К., ООО "Центр-Авто", которые были допущены к участию в аукционе. Согласно протоколу N 0102200001618000139/2 подведения итогов на участие в аукционе вторые части заявок двоих участников ИП Казаков Д.С. и ИП Тураев Н.А. признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. При рассмотрении вторых частей заявок участников ИП Масовер О.К., ООО "Центр-Авто" аукционная комиссия признала их не соответствующими требованиям, установленным документацией - непредставление документов и информации, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Участники закупки не предоставили декларацию о соответствии участника аукциона требованиям п.3-9 ч.1 ст.31 Закона. Аукционная комиссия, рассмотрев заявки участников, приняла решение признать победителем аукциона ИП Тураева Н.А., предложившего наиболее низкую цену контракта из заявок, соответствующих требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

По итогам аукциона между ГКУ "Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия" и ИП Тураевым Н.А. заключен контракт N N 0102200001618000139-0041529-02 от 12.03.2018, согласно которому ИП Тураев Н.А. обязуется выполнить работы по текущему ремонту автомобилей по заданию ГКУ "Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия". Названный контракт сторонами исполнен.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 01.10.2018 по делу N 05-11/07-2018 действия ООО "Центр-Авто", ИП Масовер О.К. и ИП Тураева Н.А., выразившиеся в заключении устного соглашения, реализованного при участии в открытом аукционе в электронной форме N 0102200001618000139 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту автомобилей для нужд ГКУ "Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия", результатом которого стало поддержание цены на торгах, признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Заявляя требования, истец указал на предварительный сговор для обеспечения победы одному участнику ИП Тураеву Н.А. путем применения ИП Масовер О.К. и ООО "Центр-Авто" схемы падения цены. При этом ИП Масовер О.К. и ООО "Центр-Авто" заведомо не предоставили во второй части заявок необходимые документы, чтобы быть отклоненными аукционной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок участников.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители жалоб, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Данную оценку суд апелляционной инстанции полагает правильной, само по себе несогласие ответчиков с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционных жалоб, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2018 года по делу N А10-3052/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.