Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 13АП-30865/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2019 г. N Ф07-4823/19 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

29 января 2019 г.

Дело N А56-87851/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Степутенко С. М., по доверенности от 25.11.2018;

от ответчика: 1) Хандусенко О. А.; 2) Воробьев А. В., по доверенности от 09.01.2019; 3) не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30865/2018, 13АП-32412/2018) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области и ЛОГКУ "Управление лесами Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2018 по делу N А56-87851/2017 (судья Денисюк М.И.),

принятое по иску ООО "Траст лес" к 1) Комитету по природным ресурсам Ленинградской области 2) Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области" 3) Министерству финансов Российской Федерации о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст лес" (далее - Общество, ООО "Траст лес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) и Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области" (далее - ЛОГКУ "Ленобллес") о взыскании солидарно 914 401 рублей неосновательного обогащения, 41 968, 49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 10.04.2018, 40 000 рублей расходов, связанных с проведением экспертизы.

Определением суда от 27.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2018 с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу ООО "Траст лес" взыскано 914 401 рублей неосновательного обогащения, а также 21 156 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах Комитет по природным ресурсам Ленинградской области и ЛОГКУ "Управление лесами Ленинградской области" просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что факт рубки лесных насаждений Обществом не опровергнут, а также подтвержден решением суда по делу N А 56-87851/2017.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков доводы жалоб поддержали.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Министерство финансов Российской Федерации извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие представителя Министерства.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "Траст лес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 06.07.2009 N 2/3-2009-06, по условиям которого Обществу предоставлен в аренду лесной участок общей площадью 47716 га, в том числе, участок, расположенный в Ленинградской области, Кировский район, Березовское (южная часть) участковое лесничество, кварталы NN 1-158.

Актом о лесонарушении от 21.03.2016 N 4, составленным лесничим Березовского участкового лесничества, установлено, что в ходе патрулирования выявлена незаконная рубка леса в квартале 124 (выделы 5, 6, 8, 9, 10, 11) и квартале 125 (выделы 2, 3, 6, 11) Березовского участкового лесничества, допущенная ООО "Траст лес" (том N 1 л.д.112-114).

Согласно справке-расчету материального ущерба от незаконной рубки леса по акту от 18.03.2016 сумма ущерба, причиненного лесному хозяйству, составила 914401 рублей (том N 1 л.д.117).

Кировским лесничеством - филиал ЛОГКУ "Ленобллес" в адрес Общества направлена претензия от 07.04.2016 N 160 с требованием об оплате в добровольном порядке 914 401 рублей ущерба, причиненного лесному хозяйству (том N1 л.д.9).

Платежным поручением от 02.06.2016 N 1534 ООО "Траст лес" оплатило 914 401 рублей ущерба, путем перечисления по указанным в претензии от 07.04.2016 N 160 реквизитам (получатель Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, КБК 05311625071016000140) (том N2 л.д.204).

При этом в ответе на претензию от 15.04.2016 N 240, направленном Обществом в Кировское лесничество - филиал ЛОГКУ "Ленобллес" Общество указало на то, что о лесонарушении (незаконной рубке) в квартале 124 (выделы 5, 6, 8, 9, 10, 11) и квартале 125 (выделы 2, 3, 6, 11) Березовского участкового лесничества Обществу не известно, вышеперечисленные кварталы разрабатывались Обществом согласно лесной декларации от 10.12.2015 N 8-2015 (том N 1 л.д.34).

Указав, что денежные средства в размере 914 401 рублей ошибочно перечислены Обществом платежным поручением от 02.06.2016 N 1534, ООО "Траст лес" обратилось в ЛОГКУ "Ленобллес" с заявлением от 29.08.2017 N 5466 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (том N1 л.д.35).

Письмом ЛОГКУ "Ленобллес" от 12.09.2017 N 03-2838/17 Обществу отказано в возврате денежных средств (том N1 л.д.36), что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения Обществом вреда лесному фонду и его размер, и сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49), возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ),

Согласно пункту 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 71 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 498, по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

При этом договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Из материалов дела усматривается, что Общество является арендатором лесного участка, расположенного в Ленинградской области, Кировский район, Березовское (южная часть) участковое лесничество, кварталы N N 1-158, на основании договора аренды лесного участка от 06.07.2009 N 2/3-2009-06 (том N1 л.д.12-34).

В соответствии с условиями договора аренды от 06.07.2009 N 2/3-2009-06 Обществом разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы (утв. распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 16.11.2009 N 789).

Разработка лесного участка, предоставленного в аренду по договору от 06.07.2009 N 2/3-2009-06, в период с 22.12.2015 по 21.12.2016 осуществлялась Обществом на основании лесной декларации от 10.12.2015 N 8-2015 и технологических карт (том N2 л.д.23-36).

В лесной декларации указаны вид рубки: рубка на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры (в данном случае лесной дороги), форма рубки: сплошная, а также объем заготовленной древесины: 104 м3.

В акте о лесонарушении от 21.03.2016 N 4 и претензии от 07.09.2016 N 160 указано, что ООО "Траст лес" причинило ущерб (вред) лесному фонду в результате незаконной рубки в квартале 124 (выделы 5, 6, 8, 9, 10, 11) и квартале 125 (выделы 2, 3, 6, 11) Березовского участкового лесничества.

Материалами дела подтверждается, что поданная Обществом лесная декларация от 10.12.2015 N 8-2015 принята Комитетом 17.12.2015 без замечаний. Доказательства того, что Комитетом установлены несоответствия лесной декларации проекту освоения лесов в материалы дела не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства направления в адрес Общества отказа в приеме лесной декларации в соответствии с требованиями пункта 6 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17.

Кроме того, письмом от 10.02.2016 N 65 (том N2 л.д.37-100) Обществом в адрес Кировского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" направлен отчет об использовании лесов за январь 2016 года. Замечания на указанный отчет в адрес Общества не направлялись.

В обоснование вывода о допущенном Обществом лесонарушении (незаконной рубке) ЛОГКУ "Ленобллес" представлены в материалы дела акт о лесонарушении от 21.03.2016 N 4, докладная лесничего Рахматуллина С.М., схема места лесонарушения, перечетная ведомость, справка-расчет материального ущерба по незаконной рубке леса, а также материалы фотофиксации (том N1 л.д.112-121).

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают с достоверностью факт осуществления Обществом незаконной рубки на арендуемом участке.

Акт о лесонарушении от 21.03.2016 составлен лесничим Березовского участкового лесничества Рахматуллиным С.М. в одностороннем порядке в отсутствие представителей Общества.

При этом в акте от 21.03.2016 не указано, в чем конкретно выразилась незаконная рубка, учитывая, что лесные участки, поименованные в акте, предоставлены Обществу в аренду на основании договора от 06.07.2009 N 2/3-2009-06 и разрабатывались на основании принятой Комитетом лесной декларации от 10.12.2015 N 8-2015.

В материалы дела не представлены доказательства того, что рубка леса в квартале 124 (выделы 5, 6, 8, 9, 10, 11) и квартале 125 (выделы 2, 3, 6, 11) Березовского участкового лесничества осуществлена с нарушением проекта освоения лесов. Докладная лесничего Рахматуллина С.М. (без номера и даты) не является доказательством несоответствия рубки леса проекту освоения лесов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что в данном случае правовых оснований для перечисления Обществом платежным поручением от 02.06.2016 N 1534 денежных средств в размере 914 401 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду не имелось, соответственно данная сумма является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 ГК РФ и подлежит взысканию с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2018 по делу N А56-87851/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина