Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 08АП-14179/18

город Омск

31 января 2019 г.

Дело N А46-8485/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14179/2018) индивидуального предпринимателя Зейферта Вадима Леонидовича на решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2018 по делу N А46-8485/2018 (судья Храмцов К.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН 5504226503, ОГРН 1115543022583) к индивидуальному предпринимателю Зейферту Вадиму Леонидовичу (ИНН 550400861641, ОГРНИП 316554300122030) о взыскании 278 750 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" - Вайнштейна Игоря Леонидовича (паспорт, по доверенности N 2018-02-01/АРБ от 01.02.2018 сроком действия до 31.12.2020),

от индивидуального предпринимателя Зейферта Вадима Леонидовича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее по тексту - ООО "Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зейферту Вадиму Леонидовичу (далее по тексту - предприниматель Зейферт В.Л., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 200 000 руб. и неустойки в сумме 78 750 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06.04.2017 по 05.12.2017 в сумме 78 690 руб.

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2018 исковые требования ООО "Сибирь" удовлетворены, суд взыскал с предпринимателя Зейферта В.Л. в пользу ООО "Сибирь" 278 690 руб. задолженности, в том числе 200 000 руб. - основной долг, 78 690 руб. - неустойка за период с 06.04.2017 по 05.12.2017, а также 8574 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Зейферт В.Л. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы, предприниматель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, полагает, что не был извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству, а также о времени и дате судебного заседания, поскольку судебная корреспонденция, направленная в рамках дела N А46-8485/2018 была адресована другому лицу - ИП Зейфетр В.Л., что лишило его возможности представления доказательств по делу.

ООО "Сибирь" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

21.01.2019 в материалы дела от предпринимателя Зейферта В.Л. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в настоящее время ответчик находится на больничном, в связи с чем явиться в судебное заседание не имеет возможности, в подтверждение представил листок нетрудоспособности и справку.

Представитель ООО "Сибирь" в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что сам по себе факт наличия листка временной нетрудоспособности не выступает безусловным основанием невозможности явки ответчика в судебное заседание, поскольку предприниматель имеет право обеспечить явку своего представителя в судебное заседание для представления его интересов.

Кроме того, отложение имеет смысл только в том случае, если ходатайствующая об отложении сторона намерена совершить процессуальные действия, которые могут повлиять на исход дела. В рассматриваемом случае позиция заявителя подробно изложена в тексте апелляционной жалобы.

Ссылка на то, что предприниматель намерен представить дополнительные доказательства, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку какие именно доказательства намерен представлять предприниматель и обоснование невозможности их предоставления в суд первой инстанции, предпринимателем не указано.

Учитывая регулирование арбитражным процессуальным законодательством сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также недоказанность оснований для отложения судебного заседания, отсутствие обоснования невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибирь" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО "Сибирь", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между ООО "Сибирь" (арендодатель) и предпринимателем Зейфертом В.Л. (арендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений N 9, по условиям которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать арендатору во временное пользование нежилые помещении, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194, 1 этаж, общей площадью 216 кв.м с находящимися в нем ТМЦ (далее по тексту - арендуемое имущество), а арендатор обязуется пользоваться ими в соответствии с условиями настоящего договора, уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока действия договора вернуть указанное арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Арендная плата за использование арендуемого имущества составляет 50000 руб. в месяц. НДС не облагается.

Арендуемое нежилое помещение находится во временном владении и пользовании арендодателя в соответствии с договором аренды, заключенным между ООО "Сибирь" и собственником указанного помещения - ООО "БУМЕТ".

В договоре аренды указано право ООО "Сибирь" сдавать в субаренду помещение, указанное в подпункте 1.1 настоящего договора.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в следующие сроки: до 05 числа текущего месяца.

В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,3% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом поступающие от арендатора платежи арендодатель вправе в первую очередь засчитывать в счет погашения указанной неустойки, а затем на погашение задолженности по арендной плате. Договор заключен сроком на одиннадцать месяцев.

По акту приема-передачи от 01.04.2017 объект аренды передан арендатору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец направил в его адрес претензию от 12.12.2017 с предложением оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена предпринимателем без ответа.

Указывая, что ответчик обязательства по уплате предусмотренных договором субаренды нежилых помещений N 9 от 01.04.2017 платежей исполнял ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

26.07.2018 Арбитражным судом Омской области принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (аренда), условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждают надлежащее исполнение ООО "Сибирь" принятых на себя обязательств, в то время, как предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате арендной платы за заявленный период, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании договорной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что предприниматель ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении его о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела извещения, не усматривает со стороны суда первой инстанции нарушений норм процессуального права в части извещения сторон, участвующих в деле, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

По смыслу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 121 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абзац пятый пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

Направление и вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно имеющемуся в деле почтовому конверту копия определения о принятии заявления к производству от 29.05.2018 (номер почтового отправления 64401028835731) направленаь предпринимателю по адресу, указанному в заявлении Общества и подписанном сторонами договоре (л.д. 7-8): г. Омск, ул. Транссибирская, дом 6, корпус 1, квартира 152.

Этот же адрес указан предпринимателем в апелляционной жалобе.

Действительно, почтовое отправление 64401028835731, содержит неверную фамилию предпринимателя - Зейфетр вместо Зейферт, при этом имя и отчество являются теми же.

Однако, разночтения в фамилии, выраженные в неправильной постановке последних двух букв, являются незначительными, при этом, звучание фамилии не меняется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что указанный почтовый конверт (как и другая судебная корреспонденции) имеет отметку о том, что сотрудник почты уведомлял ответчика о поступивший в отделение почтовой связи корреспонденции, что свидетельствует о том, что по указанному на конверте адресу, находился именно ответчик, поскольку судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, а не отсутствием адресата, что в соответствии с Правилами, а также согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения.

С учетом указанных выше норм и материалов дела, суд апелляционной инстанции считает, что при попытке вручения почтовой корреспонденции Зейферту В.Л. отделением связи были соблюдены специальные требований к вручению корреспонденции, относящейся к разряду "судебная".

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии заявления к производству, своевременно опубликованы.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения, судом первой инстанции нормы процессуального права нарушены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, по основаниям, определенным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2018 по делу N А46-8485/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер