Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 21АП-2440/18

29 января 2019 г.

Дело N А83-1677/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Амфибия" - Савицкая Е.А., представитель по доверенности от 23.01.2015 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

третье лицо Мязина Ирина Андреевна - личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Собгайда Руслана Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2018 года по делу N А83-1677/2017 (судья Лагутина Н.М.)

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории (ул. Демышева, д.134, г. Евпатория, Республика Крым, 297407)

к индивидуальному предпринимателю Собгайда Руслану Александровичу,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амфибия" (ул. Некрасова, д.86, кв. 32, г. Евпатория Республика Крым, 297408),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Щупак Александра Владимировича (проезд Репина, д.38, г. Евпатория, Республика Крым, 297400); Мязиной Ирины Андреевны (проезд Репина, д.27, г. Евпатория, Республика Крым, 297400), Администрации города Евпатории Республики Крым (проспект Ленина, 2, г. Евпатория, Республика Крым, 297400)

о расторжении договора субаренды и возврате имущества,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Собгайда Руслану Александровичу, (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 18.07.2018) в котором просит суд расторгнуть договор субаренды от 03.02.2014 N 7 нежилого помещения, общей площадью 180,00 кв. м., расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. 2-ой Гвардейской армии, 111 -А, заключенного между ООО "Амфибия" и ИП Собгайда Русланом Александровичем; обязать ИП Собгайда Руслана Александровича освободить занимаемое им недвижимое имущество и передать Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым нежилое помещение, общей площадью 180,00 кв. м., расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. 2-й Гвардейской армии, 111А; судебные расходы возложить на ответчика - индивидуального предпринимателя Собгайда Руслана Александровича.

Определением суда от 10.04.2018 суд привлек в качестве соответчика по данному делу Общество с ограниченной ответственностью "Амфибия" (297408, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Некрасова, д.86, кв.32) исключив его из числа третьих лиц.

Определением от 25.07.2018 суд принял отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории от исковых требований к ИП Собгайда Руслану Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Амфибия" в части расторжения договора субаренды от 03.02.2014 No7 нежилого помещения, общей площадью 180,00кв.м., расположенного по адресу; г. Евпатория, ул. 2-ой Гвардейской армии, 111-А, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Амфибия" и ИП Собгайда Русланом Александровичем, производство по делу N А83-1677/2017 в указанной части требований прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2018 по делу N А83-1677/2017 исковые требования удовлетворены полностью. Суд обязал индивидуального предпринимателя Собгайда Руслана Александровича освободить занимаемое им недвижимое имущество и передать Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым нежилое помещение, общей площадью 180,00 кв. м., расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. 2-й Гвардейской армии, 111А.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Собгайда Руслан Александрович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, относительно того, что договор субаренды, в силу статей 610, 615, 621 ГК РФ является возобновленным на неопределенный срок, что подтверждается письмом Департамента имущественных и земельных отношений от 22.12.2015. Кроме того, по мнению ответчика, ответ Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от 12.12.2016 N 13-00404 не может быть основанием для отказа в заключении договора аренды муниципального имущества. На основании изложенного, ответчик полагает, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 апелляционная жалоба ИП Собгайда Руслана Александровича принята к производству суда апелляционной инстанции.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 по делу N А83-1677/2017 в удовлетворении требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым об обязании ИП Собгайда Руслана Александровича освободить занимаемое им недвижимое имущество и передать Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым нежилое помещение, общей площадью 180,00 кв. м., расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. 2-й Гвардейской армии, 111А заявленного к ООО "Амфибия" - отказано.

16.10.2018 от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Щупак Александра Владимировича и Мязиной Ирины Андреевны в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третьи лица указывают на то, что утверждение апеллянта со ссылкой на п. 10.5 договора субаренды и на пункт 2 статьи 615 ГК РФ о том, что договор субаренды с ООО "Амфибией" действует до настоящего времени, является несостоятельным и основанным на неверном применении норм материального права, в частности пункта 1 ст. 618 ГК РФ. Доказательств обращения субарендатора ИП Собгайда Р.А. в Департамент имущественных и земельных отношений или в Администрацию г. Евпатории до 01.09.2014 года с целью реализации права на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды суду не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Кроме того, третьи лица отмечают, что доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом при принятии решения не принято во внимание письмо Департамента имущественных и земельных отношений от 22.12.2015, которым Департамент уведомил о том, что ИП Собгайда Р.А. арендует объект недвижимого имущества - помещение общей площадью 180 кв.м., расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. 2-ой Гвардейской Армии 111А, основан не неверном применении норм материального права, в частности ст. ст. 158, 160-162, 420,422, 606, 609 ГК РФ, согласно которых договор аренды заключается сторонами в письменном виде.

05.12.2018 от ИП Собгайда Руслана Александровича в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также указал на то, что заявлением об уточнении исковых требований от 18.07.2018, истец фактически изменил основания и предмет иска, заявив об освобождении занимаемого им недвижимого имущества, на основании чего просил решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

23.01.2019 от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

В судебном заседании 24.01.2019 представитель ООО "Амфибия" и Мязина Ирина Андреевна относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

24.01.2019 представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между Управлением экономики Евпаторийского городского совета (правопреемником которого является Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Амфибия" 15.04.1999 был заключен договор аренды нежилого помещения 7/10 доли домовладения, распложенного по адресу: г. Евпатория, ул. 2-ой Гвардейской армии, 111-А, состоящего в литере "А" из магазина N 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9 общей площадью 201.4 кв. м., в том числе торговой - 74,6 кв. м. (бывший магазин "Венера").

В соответствии с п. 5.4 Договора аренды от 15.04.1999, в случае прекращения Договора Аренды Арендатор обязан возвратить Арендодателю арендованное имущество в надлежащем состоянии, не худшем чем во время передачи его в аренду, с учетом физического износа.

Согласно пункту 6.3 договора Арендатор имеет право передавать, с согласия Арендодателя, отдельные виды арендованного имущества в субаренду физическим и юридическим лицам в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

03.02.2014, по согласованию с Департаментом финансов и экономического развитая Евпаторийского городского совета, между ООО "Амфибия" (арендодатель) и физическим лицом - предпринимателем Собгайда Русланом Александровичем (далее - ответчик, субарендатор) был заключен договор субаренды N 7.

Согласно пункту 1.1 договора субаренды Арендодатель передает, а Субарендатор принимает в срочное платное пользование имущество: нежилое помещение общей площадью 180,00 кв. м. по адресу: ул. 2-ой: Гвардейской армии, 111-А, стоимость которых определена согласно Акту приема - передачи и экспертного заключения, в сумме 129 535,20 гривен по состоянию на 31.01.2012.

В соответствии с пунктом 5.6. в случае прекращения или расторжения Договора субаренды Субарендатор обязан возвратить Арендодателю или предприятию, указанному Арендодателем, арендованное имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи в аренду, с учетом нормального износа.

Согласно с пунктом 10.1 Договора субаренды настоящий Договор действует с 01.02.2014 по 01.04.2014.

Актом приема-передачи от 01.02.2014 (Приложение к договору N 1) имущество было передано субарендатору.

Согласно пункту 10.5 в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении настоящего Договора по истечении срока его действия в течение одного месяца, Договор считается продленным при отсутствии задолженности по арендной плате на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим Договором.

В соответствии с письмом Арендатора (ООО "Амфибия") от 14.08.2014 (вх.N 2616 от 15.08.2014) в адрес Департамента, было предложено расторгнуть договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: г. Евпатория, ул.2-ой Гвардейской Армии N 111А, с 01.09.2014.

Договор аренды нежилого помещения 7/10 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул.2-ой Гвардейской Армии N 111А, заключенный между ООО "Амфибия" и Управлением экономики Евпаторийского городского совета, заключенный 15.04.1999, был расторгнут с 01.09.2014 года, согласно протокола расторжения договора аренды от 15.04.1999 по согласию сторон.

Однако, переданные в аренду помещения, не были возвращены Департаменту по причине не освобождения помещений субарендатором, в связи с чем, Арендатором было направлено уведомление Субарендатору о необходимости освобождения вышеуказанных помещений в срок до 31.10.2014, в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения, заключенного между ООО "Амфибия" и Департаментом финансового и экономического развития Евпаторийского городского совета, что не было исполнено в установленный срок.

Ответчик с 2015 года в установленном законом порядке неоднократно обращался в Администрацию города Евпатории с заявлениями о заключении с ним договора аренды.

Письмом от 22.12.2015 Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории уведомил ИП Собгайда Р.А. о том, что ИП Собгайда Р.А. арендует объект недвижимого имущества - помещение общей площадью 180,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Евпатория, ул.2-й Гвардейской Армии, 111-а. В соответствии с требованиями законодательства договорные отношения считаются продленными на неопределенный срок (т.д. 1, л.д. 69).

08.02.2016 комиссией Администрации города Евпатории Республики Крым по вопросам аренды имущества поручено Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) провести проверку объекта аренды.

Согласно ответу Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 12.02.2016 N 13-00404, специалистом Роспотребнадзора были обследованы помещения муниципального имущества площадью 191,10 кв. м, по адресу: ул. 2-ой Гвардейской армий, 111-А, а также прилегающие территории вокруг здания с целью рассмотрения вопроса и возможности заключения договора аренды с ответчиком.

В соответствии с выводами Роспотребнадзора установлено, что заключение договора аренды муниципального имущества с ответчиком для осуществления деятельности (выполнения работ, оказания уедут) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) и мойкой автомобилей до 2 постов по адресу: Евпатория, уд, 2-ой Гвардейской армии невозможно в связи с отсутствием возможности организации установленной санитарно-защитной зоны до жилых зданий, несоблюдением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации производственных помещений.

Комиссией администрации города Евпатории Республики Крым по вопросам аренды имущества от 10.03.2016 (протокол N 12) принято решение отказать ответчику в заключении договора аренды на объект муниципального имущества по адресу: г. Евпатория, ул. 2-ой Гвардейской змий, 111-А, площадью 191.1 кв. м., с целью использования под услуги автосервиса, в связи с нарушением санитарных норм в данном профиле обслуживания и определено, что для повторного рассмотрения вопроса заключения договора аренды необходимо согласовать направленность использования с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

24.05.2016 в адрес ответчика было направлено Предписание N 3619 от 24.05.2016 (т.д. 1, л.д. 129), согласно которого, принято решение об отказе в заключении договора, аренды нежилого имущества и незамедлительном освобождении нежилых помещений по адресу: г. Евпатория, ул. 2-ой Гвардейской армии. 111-А, в связи с тем, что территориальный отдел по городу Евпатории Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю считает невозможным заключение договора муниципального имущества для осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в связи с отсутствием возможности организации установленной санитарно-защитной зоны до жилых зданий, несоблюдением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации производственных помещений.

Претензией от 07.09.2016 N 6825 (т.д. 1, л.д. 130), направленной истцом в адрес ответчика было предложено освободить занимаемые помещения с момента получения данной претензии в трехмесячный срок и передать помещения по акту приема-передачи, а также оплатить арендную плату за фактическое пользование объектом муниципального имущества до фактического возврата объекта.

Однако ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом, условия договора по возврату арендованного имущества Арендатором не исполнил.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2018 по делу N А83-1677/2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора по данному делу являются материально-правовые требования истца об освобождении и передачи ответчиком занимаемого им недвижимое имущество - нежилого помещения, общей площадью 180,00 кв. м., расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. 2-й Гвардейской армии, 111А, являющегося муниципальным имуществом муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Закона Республики Крым "Об основах местного самоуправлению от 21.08,2014 N 54-ЗРК органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым" от 31.07.2014 N 38-ЗРК, право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Статьей 51 Устава муниципального образования городской округ Евпатория установлено, что к полномочиям администрации города Евпатории Республики Крым, в том числе, относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в порядке, установленным Евпаторийским городским советом.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым является в соответствии с п. 1.2 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым, утвержденным решением сессии Евпаторийского городского совета N 1-22/15 от 26.06.15г. правопреемником органа местного самоуправления - Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Мирновского, Новоозернавского поселковых советов, департамента финансов и экономического развития Евпаторийского городского совета (ранее - Управление экономики Евпаторийского городского совета), департамента по развитию территорий Евпаторийского городского совета, в части договорных отношений по земельным и имущественным вопросам; обязательств, возникших по правовым актам по вопросам регулирования земельных и имущественных отношений, которые на день создания вновь образованного муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории является правопреемником Управления экономики Евпаторийского городского совета, а соответственно надлежащим истцом по настоящему делу, как сторона договора аренды от 15.04.1999, а также как распорядитель муниципального имущества г. Евпатории.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции договор аренды нежилого помещения 7/10 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул.2-ой Гвардейской Армии N 111А, заключенный между ООО "Амфибия" и Управлением экономики Евпаторийского городского совета 15.04.1999, был расторгнут с 01.09.2014 года, однако объект аренды не был возвращен, поскольку субарендатор отказался от возврата предмета аренды, считая договор субаренды продленным на неопределенный срок.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Абзацем 2 части 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", положения пункта 2 статья 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Кодекса, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

Следовательно, договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, также прекратил свое действие.

В соответствии с пунктом 5.6. в случае прекращения или расторжения Договора субаренды Субарендатор обязан возвратить Арендодателю или предприятию, указанному Арендодателем, арендованное имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи в аренду, с учетом нормального износа.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 622 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора при прекращении договора аренды (субаренды) вернуть арендодателю (субарендодателю) арендованное имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что основания для дальнейшего использования имущества прекратились, у субарендатора возникла обязанность по его возвращению Арендодателю.

Вместе с тем, субарендатор не выполнил обязанности, вытекающие из пункта 5.6. Договора субаренды, и направленные на передачу (возврат) имущества Балансодержателю.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории, об освобождении нежилого помещения, общей площадью 180,00 кв. м., расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. 2-й Гвардейской армии, 111А, являющегося предметом договора субаренды от 03.02.2014 и передаче Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым указанного недвижимого имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор субаренды, в силу статей 610, 615, 621 ГК РФ является продленным на неопределенный срок, что подтверждается письмом Департамента имущественных и земельных отношений от 22.12.2015 отклоняются судебной коллегий, поскольку законодатель четко определил взаимосвязь между договором аренды и субаренды в части срока действия такого договора (абзац 2 части 2 статьи 615, часть 1 статьи 618 ГК РФ). Кроме того, данный довод основан на неверном применении норм материального права, в частности ст. ст. 158, 160-162, 420,422, 606, 609 ГК РФ, согласно которых договор аренды заключается сторонами в письменном виде. Поэтому письменное уведомление Департамента о том, что ИП Собгайда Р.А. арендует объект недвижимого имущества - помещение общей площадью 180 кв.м., расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. 2-ой Гвардейской Армии 111А не соответствует требованиям закона и не является доказательством заключения договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответ Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от 12.12.2016 N 13-00404 не может быть основанием для отказа в заключении договора аренды муниципального имущества отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как было указанно выше 24.05.2016 в адрес ответчика было направлено Предписание N 3619 от 24.05.2016, в котором, истец сообщил ответчику о принятом решение об отказе в заключении договора аренды нежилого имущества и освобождении нежилых помещений по адресу: г. Евпатория, ул. 2-ой Гвардейской армии. 111-А.

Кроме того, Претензией от 07.09.2016 N 6825, направленной истцом в адрес ответчика было повторно предложено освободить занимаемые помещения с момента получения данной претензии в трехмесячный срок и передать помещения по акту приема-передачи, а также оплатить арендную плату за фактическое пользование объектом муниципального имущества до фактического возврата объекта.

Направление и получение указанных писем подтверждается почтовыми документами (т.д. 1, л.д. 131-132).

Данные письма по своей природе, во всяком случае, могут быть оценены добросовестным участником гражданского оборота как отказ арендодателя от продолжения арендных отношений в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что указанными письмами собственник недвижимого имущества определенно указал на нежелание заключать договор аренды, что является его правом, а ответ Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от 12.12.2016 N 13-00404 в данном деле об освобождении имущества является всего лишь актом, которым зафиксированы определенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований и не имеет правового значения для возникновения обязанности ответчика по возврату арендованного имущества.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что отказ в заключении договора аренды не является предметом спора по данному делу, в связи с чем, оценка правомерности данного отказа, а также основания для такого отказа могут быть установлены в ином судебном процессе.

При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы относительно необходимости привлечения Роспотребнадзора к участию в деле, коллегия судей считает не состоятельными.

Доводы подателя апелляционной жалобы в части допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений при принятии заявления об уточнении исковых требований от 18.07.2018, которым истец фактически изменил основания и предмет иска, судебная коллегия также отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 18.07.2018 представитель истца предоставил суду заявление, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению. Так, согласно данного заявления истец просит суд расторгнуть договор субаренды от 03.02.2014 N 7 нежилого помещения, общей площадью 180,00 кв. м., расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. 2-ой Гвардейской армии, 111 -А, заключенного между ООО "Амфибия" и ИП Собгайда Русланом Александровичем; обязать ИП Собгайда Руслана Александровича освободить занимаемое им недвижимое имущество и передать Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым нежилое помещение, общей площадью 180,00 кв. м., расположенное по адресу: г. Евпатория, ул. 2-й Гвардейской армии, 111А.

Кроме того, в судебном заседании 18.07.2018 от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора субаренды от 03.02.2014 N 7 нежилого помещения, общей площадью 180,00кв.м., расположенного по адресу; г. Евпатория, ул. 2-ой Гвардейской армии, 111-А, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Амфибия" и ИП Собгайда Русланом Александровичем.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2018 принят отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории от исковых требований к ИП Собгайда Руслану Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Амфибия" в части расторжения договора субаренды от 03.02.2014 N 7 нежилого помещения, общей площадью 180,00кв.м., расположенного по адресу; г. Евпатория, ул. 2-ой Гвардейской армии, 111-А, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Амфибия" и ИП Собгайда Русланом Александровичем. Производство по делу N А83-1677/2017 в указанной части требований, прекращено.

При таких обстоятельствах, учитывая отказ истца от иска в части расторжения договора субаренды от 03.02.2014, поскольку данный договор на момент принятия решения прекратил свое действие, исковые требования об освобождении занимаемого ответчиком спорного недвижимого имущества и передаче его Департаменту являются производными требованиями от первоначальных требований о расторжении договора, поскольку исходят от одного основания иска, а потому законные требования истца, направленные возврат имущества законному собственнику, изложенные различным образом, но направленные на достижение одного результата в защиту нарушенного права не могут быть истолкованы как изменение основания и предмета иска и как следствие нарушение норм процессуального права.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба Администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2018 года по делу N А83-1677/2017 (с учетом дополнительного решения от 12 декабря 2018 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Собгайда Руслана Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Ю.В. Колупаева Е.А. Остапова