Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 08АП-15604/18

город Омск

31 января 2019 г.

Дело N А75-8782/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б.

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15604/2018) общества с ограниченной ответственностью "Северприобьстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2018 года по делу N А75-8782/2018 (судья Кубасова Э.Л.), по иску Союза "Саморегулируемая организация "Организация профессиональных участников строительного рынка" (ИНН 8603166924) к обществу с ограниченной ответственностью "Северприобьстрой" (ИНН 8610005621) о взыскании 127 139 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Северприобьстрой" - представитель не явился, извещено,

от Союза "Саморегулируемая организация "Организация профессиональных участников строительного рынка" - представитель не явился, извещен.

установил:

Союза "Саморегулируемая организация "Организация профессиональных участников строительного рынка" (далее - истец, Союз, СРО) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северприобьстрой" (далее - ответчик, общество, ООО "Северприобьстрой" о взыскании 105 000 руб. 00 коп. задолженности по членским взносам, 4 262 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до полной оплаты задолженности (с учетом уточнения размера иска).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что предоставление с его стороны пакета документов в целях вступления в саморегулируемую организацию без оплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, при отсутствии выданного со стороны СРО свидетельства о допуске к работам в области строительства, не влечет для общества правовых последствий в виде членства в саморегулируемой организации, в связи с чем обязанность по оплате регулярных членских взносов отсутствует. Действия истца носят недобросовестный характер, поскольку он намеренно не исключал ответчика из числа членов СРО в отсутствие оплаты членских взносов в целях взыскания задолженности в большем размере.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.12.2009 Некоммерческое партнерство "Организация профессиональных участников строительного рынка", переименованное в Союз "Саморегулируемая организация "Организация профессиональных участников строительного рынка", является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (регистрационный номер записи СРО- С-161-25122009, дата включения в реестр сведений 25.12.2009, реестровый номер 161).

ООО "Северприобьстрой" обратилось в СРО с заявлением от 29.11.2016 N 196 о принятии в члены СРО в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту своей регистрации в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 03.07.2016 N 372) из СРО "Объединение инженеров строителей".

Согласно протоколу заседания Наблюдательного совета СРО от 06.12.2016 N 265 общество принято в члены СРО.

В силу пунктов 8.2.4, 8.2.5 Устава СРО члены саморегулируемой организации обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать членские (регулярные), вступительные (единовременные) взносы, взносы в компенсационный фонд и другие виды взносов в порядке, определенном Уставом и (или) внутренними документами.

Согласно пунктам 6.3, 9.2 Устава претенденты (кандидаты) на вступление в саморегулируемую организацию к моменту подачи документов обязаны ознакомиться с Уставом, Положением о вступительных и членских взносах, а также с размерами и порядком уплаты установленных взносов.

Из материалов дела следует, что порядок и размер уплаты взносов в СРО установлены: Положением о вступительных и членских взносах (приложение N 2 к протоколу внеочередного общего собрания членов от 11.11.2016 N 20), Положением о членстве (приложение N 1 к протоколу внеочередного Съезда членов от 09.08.2017 N 23).

В соответствии пунктом 5.9. Положения о членстве вне зависимости от даты принятия решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены Союза членский взнос уплачивается в полном размере за тот год, в котором принято решение о принятии в члены, вне зависимости от даты прекращения членства, членский взнос уплачивается в полном размере за тот год, в котором принято решение об исключении из членов или поступило заявление от члена о добровольном прекращении членства.

Общий размер регулярного (ежегодного) членского взноса за 2017 год составил для ответчика 60 000 руб. 00 коп. Аналогичный размер взноса для ответчика был установлен и в 2018 году.

Протоколом Съезда членов СРО от 30.03.2018 N 24 в связи с неисполнением обязательств по уплате членских взносов ответчик исключен из членов СРО.

В период членства ответчик частично оплатил регулярные членские взносы в размере 15 000 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность 105 000 руб.

Удовлетворение иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для подачи апелляционной жалобы.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее по тексту - Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов СРО.

Данные положения также закреплены в пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее по тексту - Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ), согласно части 3 статьи 12 которого порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии с частью 4 статьи 65.2 и частью 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации члены СРО обязаны выплачивать регулярные членские и целевые взносы.

Ответчик, добровольно вступая в члены СРО, принял на себя обязательства по исполнению внутренних положений и устава СРО, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом СРО, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Порядок приема в члены СРО прописан в статье 55.6 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в силу которой вступление члены в СРО осуществляется на основании заявления, рассмотрение которого оформляется соответствующим решением СРО о приеме в члены саморегулируемой организации и о выдаче ему свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или об отказе в приеме с указанием причин отказа.

Частью 6 статьи 55.6 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на день принятия решения о приеме в члены СРО) предусмотрено, что лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно части 3 статьи 55.17 ГрК РФ в день вступления в силу решения саморегулируемой организации о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации саморегулируемая организация размещает такое решение на своем сайте в сети "Интернет", вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, направляет в Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого она является, уведомление о принятом решении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7.1 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ реестр членов саморегулируемой организации представляет собой информационный ресурс, содержащий систематизированную информацию о членах саморегулируемой организации, а также сведения о лицах, прекративших членство в ней. При этом лицо приобретает все права члена саморегулируемой организации с даты внесения сведений о нем в реестр членов саморегулируемой организации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения об обществе как члене СРО внесены в соответствующий Единый реестр членов СРО, размещенном на официальном сайте в сети Интернет http://reestr.nostroy.ru/, из содержания которых усматривается дата регистрации ответчика в реестре СРО (истца) 06.12.2016 и дата прекращения членства - 30.03.2018.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец внес сведения о членстве ответчика в реестр с нарушениями, поскольку не указал размер взноса в компенсационный фонд, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из статьи 7.1. Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ следует, что лицо приобретает все права члена саморегулируемой организации с даты внесения сведений о нем в реестр членов саморегулируемой организации, то есть независимо от полноты вносимых сведений.

Принимая во внимание, что в силу вышеприведенных положений норм права членство в СРО возникает с момента вступления в силу решения саморегулируемой организации о приеме в члены СРО и внесения соответствующих сведений в реестр членов СРО, и материалами дела наличие данных фактов подтверждается, то судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в спорный период ответчик являлся членом СРО.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, со стороны истца ответчику не выдано.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, вопреки ошибочному мнению подателя жалобы, не являются основанием для освобождения от обязанности по уплате членских взносов, поскольку прекращение обязательств по уплате членских взносов обусловлено исключительно прекращением членства в СРО, а само по себе наличие либо отсутствие свидетельства о допуске не является основанием для возникновения или прекращения обязанности по уплате членских взносов.

Примененный ответчиком порядок, предусмотренный частью 13 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, определяющий условия перехода из одной саморегулируемой организации в другую, в ситуации, когда взнос в компенсационный фонд данным лицом уплачен ранее, исключает возможность применения в спорном правоотношении правил части 12 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку уплата такого взноса при первоначальном приеме в члены СРО в рассматриваемом случае заменяется законодательно установленной процедурой его перечисления между саморегулируемыми организациями, на период завершения которой такое лицо не лишается членства в новой СРО, а, следовательно не освобождается от уплаты обязательных взносов.

Поскольку именно факт членства в СРО влечет наступление обязанности по уплате членских взносов, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости оплаты взносов в заявленный в иске период.

Довод подателя жалобы о причинах не исключения его из СРО за неуплату членских взносов и злоупотреблению истцом права не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку конкретных сроков для принятия решения об исключении из членов СРО в связи с неисполнением обязательств по внесению предусмотренных платежей, законодательством не установлено. Факт внесения взноса в компенсационный фонд в другую саморегулируемую организацию, членом которой он являлся, не меняет характера отношений сторон по делу и не исключает обязанности ответчика уплатить регулярные членские взносы.

Поскольку доказательств уплаты задолженности по членским взносам в размере 105 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, принимая во внимание факт частичной оплаты обществом членских взносов, возможность добровольного прекращения членства в союзе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы определяющее правовое значение для принятия судебного акта по существу спора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2018 года по делу N А75-8782/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин