Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-70780/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-237798/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Г. Яковлевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Страховая Компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-237798/18, принятое судьей М.М. Кузиным в порядке упрощенного производства

по заявлению Банка России

к ООО "Страховая Компания "Согласие"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-18-16315/1020-1 от 27.09.2018,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее также - заявитель, Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "СК "Согласие" (далее также - ответчик, Общество, Страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, требования Банка России удовлетворены в полном объеме, ООО "СК "Согласие" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Банком России требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, в Банк России поступило обращение (вх. от 25.07.2018 N 273546) ООО "Автола", содержащие сведения о возможном нарушении Обществом законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки изложенных в указанном обращении сведений административным органом в действиях Общества выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

27.09.2018 по факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-18-16315/1020-1, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и Указания Банка России от 27.02.2017 N 4300-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Банка России в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "СК "Согласие" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки изложенных в обращении сведений Банком России установлено, что 08.06.2018 представитель Заявителя Евтеева Н.А. обратился в центральный офис Страховщика, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42, с письменным заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Как следует из документов и объяснений Страховщика в заявлении о заключении договора от 08.06.2018 Заявитель не указал период использования транспортного средства (заявление заполнено некорректно).

Статьей 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон N 40-ФЗ), установлено, что срок действия "договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно абз. 8 статьи 1 Закона N 40-ФЗ договора ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Закона N 40-ФЗ, и является публичным.

В силу п. 1.4 Положения Банка России N 431-П от 19.09.2014 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к Положению N431-П. Двухмерный штриховой код (QR-код размером 20 х 20 мм), содержащийся в страховом полисе обязательного страхования, должен содержать сведения, используемые для прямого доступа посредством официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" к следующим сведениям о договоре обязательного страхования: наименование страховщика; серия, номер и дата выдачи страхового полиса; даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования; марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО по форме, установленной Приложением 2 к Положению N 431-П, и представившему документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ.

В пункте 7 статьи 15 Закона N 40-ФЗ указано, что при заключении договора ОСАГО страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Из представленных Страховщиком сведений и документов не следует, что после принятия 08.06.2018 заявления Заявителя о заключении договора ОСАГО Страховщик выдал Заявителю полис ОСАГО либо мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора ОСАГО с указанием причин, а также проинформировал о невозможности заключения договора ОСАГО Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Таким образом, Страховщик нарушил порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленный пунктом 7 статьи 15 Закона N 40-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с п. 1 и 4 статьи 30 Закона N 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

Согласно п. 1 статьи 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм, указанных в страховом законодательстве.

Статья 32.6 Закона N 4015-1 предусматривает, что при нарушении субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством, и последующем неустранении данных нарушений (согласно предписанию органа страхового надзора) действие лицензии субъекта страхового дела ограничивается или приостанавливается.

Статьей 21 Закона N 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона N 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом N 40-ФЗ.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В рассматриваемом случае имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО "СК "Согласие" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-18-16315/1020-1 от 27.09.2018.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований страхового законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований законодательства в материалы дела не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок привлечения Общества к административной ответственности по данному делу на дату его рассмотрения судом первой инстанции не истек.

Наказание назначено ответчику в минимальном размере административного штрафа, установленного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о пропуске срока давности привлечения к ответственности не принимается апелляционным судом, поскольку в данном случае он составляет один год.

При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения Общества к административной ответственности является обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-237798/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева