Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 04АП-7381/18

город Чита

31 января 2019 г.

Дело N А19-9004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2018 года по делу N А19-9004/2013 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛДРОСС" (ОГРН 1023801032100, ИНН 3809019829) о взыскании 1 573 246 руб. 19 коп.,

(суд первой инстанции: судья Уразаева А.Р.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим 21.10.2013 в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "МОЛДРОСС" в пользу Администрации города Иркутска взыскано 1 288 525 руб. 70 коп. основного долга и 284 720 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

22 ноября 2013 года выдан исполнительный лист АС N 005677536.

25 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

28 августа 2018 года от взыскателя поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение и ходатайство удовлетворить.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в

порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.12.2018.

Стороны, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

Оценив представленные доказательства, и установив получение 26.07.2018 заявителем письма, которое расценивается как содержащее информацию об утрате исполнительного листа, суд первой инстанции, со ссылками на соответствующие доказательства, обоснованно резюмировал о пропуске заявителем месячного срока после получения сведений об утрате исполнительного листа.

Из материалов дела и ответа начальника отдела старшего судебного пристава на запрос N 03-13/161 от 23.04.2014, следует, что исполнительное производство, возбужденное 25.12.2013 на основании исполнительного листа АС N 005677536, окончено.

Исходя из изложенного и при отсутствии доказательств возобновления исполнительного производства после апреля 2014 г., учитывая предельный трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обоснованы выводы суда первой инстанции о пропуске взыскателем предельного трехлетнего срока на момент обращения (28.08.2018) с заявлением в выдаче дубликата исполнительного документа.

Оснований для переоценки названных правильных выводов суда первой инстанции не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что взыскатель не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить согласно требованиям АПК РФ, своевременно предъявив в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не заявлено.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что судьба исполнительного листа достоверно не установлена, акт об утрате исполнительного документа не представлен, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, обоснованно указал, на недоказанность заявителем факта утраты исполнительного документа.

Апелляционный суд отмечает, что письма конкурсного управляющего и судебного пристава-исполнителя с информацией об отсутствии исполнительных документов у названных лиц, сами по себе не подтверждают факт утраты исполнительного листа.

При установленных обстоятельствах, обоснованы выводы об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Ссылки заявителя на дела, по которым выдавались дубликаты исполнительных лисов, на выводы суда не влияют, как несостоятельные.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2018 года по делу N А19-9004/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Е.О. Никифорюк Н.В. Ломако