Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 04АП-7755/18

г. Чита

31 января 2019 г.

Дело N А58-7847/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года по делу N А58-7847/2018 (суд первой инстанции - Кайдаш Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хангалас-Тутуу" (ОГРН 1061431006834, ИНН 1431009747, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122, далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 02-148/18-14.32 от 21.08.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года по делу N А58-7847/2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 21.08.2018 по делу N 02-148/18-14.32 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хангалас-Тутуу" признано незаконным и отменено.

Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что при принятии решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Материалами административного дела N 02-148/18-14.32 и решением Якутского УФАС России по делу N02-40/17А, установлены состав и событие вменяемого административного правонарушения.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 27.12.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 18.09.2017 по делу N 02-40/17А (т.1 л.д.18-27) ООО "Хангалас-Тутуу" признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Указанное решение послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении в отношении общества по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.08.2018 управление вынесло постановление о назначении наказания по делу N 02-148/18-14.32 (т.1 л.д.8-16), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.32 КоАП РФ, применена мера административного наказания в виде штрафа в размере 487 094,61 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении в отношении общества послужило решение управления от 18.09.2017 по делу N 02-40/17А.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2018 по делу N А58-9979/2017, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2018, решение управления от 18.09.2017 признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Судебные акты по делу N А58-9979/2017 имеют в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления от 21.08.2018 N 02-148/18-14.32 об административном правонарушении было положено решение управления от 18.09.2017 по делу N 02-40/17А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что управление не представило в материалы дела доказательства нарушения обществом статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что свидетельствует о недоказанности объективной стороны состава правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 14.32 КоАП РФ.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности антимонопольным органом события правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.32 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года по делу N А58-7847/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко