Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 08АП-15982/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2019 г. N Ф04-1100/19 настоящее постановление оставлено без изменения

Омск

31 января 2019 г.

Дело N А75-14845/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Грязниковой А.С., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15982/2018) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2018 по делу N А75-14845/2018 (судья Заболотин А. Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хайлон Петролиум Пайплайн Сервис (Сургут)" (ОГРН 1178617003290, ИНН 8602275744)

к Администрации города Сургута

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Хайлон Петролиум Пайплайн Сервис (Сургут)" - Набиуллина Светлана Сергеевна по доверенности от 05.09.2018 сроком действия до 05.10.2019;

от Администрации города Сургута - Николаев Виталий Сергеевич по доверенности N 139 от 25.04.2017 сроком действия на три года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хайлон Петролиум Пайплайн Сервис (Сургут)" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании бездействия Администрации города Сургута (далее - заинтересованное лицо, Администрация), выраженное в непринятии мер по подготовке договора купли-продажи земельного участка на основании заявления общества от 29.06.2018 и не направлении такого договора в адрес общества.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2018 по делу N А75-14845/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным отказ в подготовке и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101217:30 по заявлению ООО "Хайлон Петролиум Пайплан Сервис (Сургут)" от 29.06.2018 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В качестве способа восстановления права суд обязал Администрацию подготовить и направить заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101217:30, с указанием цены продажи земельного участка, определенной по состоянию на 29.06.2018.

Кроме того, суд взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что действующие нормы права не содержат каких-либо условий о возможности однократного обращения за выкупом земельного участка, а так же не содержат правил об определении условий договора купли-продажи на определенную дату; изменение кадастровой стоимости земельного участка на территории города Сургута влечет изменение цены выкупа земельного участка.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку право обращаться за выкупом земельного участка в любое время по своему усмотрению, отказываться от заключения договора купли-продажи и обращаться вновь не основан на нормах права и нарушает баланс публичных интересов и интересов собственника объекта недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, так как судом обоснованно признан незаконным отказ Администрации в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя - доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. ООО "Хайлон Петролиум Пайплан Сервис (Сургут)" является собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участка с кадастровым номером 86:10:0101217:30 в г. Сургуте, ул. имени Глухова, д. 6, в том числе: служебно - бытовой корпус завода ЭМИ; производственный корпус завода ЭМИ; материальный склад завода ЭМИ. Кроме того в собственности общества имеется железно - дорожный путь N 20, протяженностью 418 метров, расположенный в г. Сургуте, стройбаза ГРЭС.

28.07.2017 ООО "Хайлон Петролиум Пайплан Сервис (Сургут)" на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Администрацию города Сургута с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101217:30 площадью 30 471 кв. м в собственность за плату.

На основании заявления Администрацией города Сургута подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка от 22.08.2017 N 3142. Из содержания договора следует, что цена участка определена в размере 9 678 046 руб. 67 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 96 780 466 руб. 65 коп.

Договора направлен Администрацией заявителю, но подписан последним не был. 18.01.2018 общество возвратило в адрес заинтересованного лица проект договора купли-продажи N 3142 без подписания.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.12.2017 N 1225 кадастровая стоимость земельного участка с номером 86:10:0101217:30 по состоянию на 16.05.2017 определена в размере 37 997 000 руб. Сведения о кадастровой стоимости включены в ЕГРН 27.12.2017.

27.12.2017 общество повторно обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Кроме того, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка,

Письмом от 26.01.2018 Администрация вновь направила в адрес общества тот же проект договора купли-продажи от 22.08.2017 N 3142 с указанием стоимости земельного участка без учета измененной кадастровой стоимости земельного участка.

29.06.2018 ООО "Хайлон Петролиум Пайплан Сервис (Сургут)" в очередной раз обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101217:30 площадью 30 471 кв. м в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 17.07.2018 Администрация вновь предложила обществу заключить договор купли-продажи на условиях, определенных по состоянию на дату первого обращения, то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 28.07.2017.

Названное письмо оценено обществом как отказ в оформлении договора купли-продажи на условиях, определенных по состоянию на 29.06.2018, в связи с чем, оспорило такой отказ в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены, суд указал на необходимость восстановления нарушенных прав. Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и данный перечень является исчерпывающим.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на заключение договора купли-продажи данного земельного участка без торгов.

В рассматриваемом случае общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка как собственник расположенных на испрашиваемом в аренду участке нежилых зданий в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и фактически лицами, участвующими в деле, не оспаривается ООО "Хайлон Петролиум Пайплан Сервис (Сургут)" принадлежат на праве собственности нежилые здания, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101217:30 в г. Сургуте, ул. имени Глухова, д. 6: служебно-бытовой корпус завода ЭМИ; производственный корпус завода ЭМИ; материальный склад завода ЭМИ. Кроме того в собственности общества имеется железно - дорожный путь N 20, протяженностью 418 метров, расположенный в г. Сургуте, стройбаза ГРЭС.

Факт принадлежности находящихся на земельном участке объектов недвижимости именно обществу заинтересованным лицом по существу не оспаривается. Каких-либо доводов в части того, что не весь испрашиваемый земельный участок предназначен для обслуживания названных объектов недвижимости, заинтересованным лицом не приводится.

Как следствие, именно общество имеет исключительное право на получение в аренду указанного выше земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть без проведения торгов, в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Следовательно, при наличии права на заключение договора купли-продажи без торгов и представлении полного пакета документов, заявитель имеет право на подготовку административным органом проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направление проекта указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Не оспаривая вышеизложенные выводы, податель апелляционной жалобы указывает на то, что первоначальное заявление о выкупе участка было подано 28.07.2017. На основании данного заявления Администрацией города Сургута подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка от 22.08.2017 N 3142, в котором цена участка определена в размере 9 678 046 руб. 67 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 96 780 466 руб. 65 коп. Следовательно, оснований для заключения договора по иному, более позднему заявлению с использованием иной кадастровой стоимости не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод исходя из следующего. Статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры порядок определения цены участка урегулирован постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2008 N 70-п.

Пунктом 1.6 названного порядка установлено, что до 01.01.2020 цена земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации равна десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Положением о земельном налоге, утвержденным решением Думы города Сургута от 26.10.2005 N 505-III ГД, установлено, что налоговая ставка за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, составляет 1,0 процент от кадастровой стоимости земельного участка.

Податель апелляционной жалобы настаивает на заключении договора купли-продажи земельного участка от 22.08.2017 N 3142, составленного по заявлению от 28.07.2017 в котором цена участка определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка 96 780 466 руб. 65 коп., определенной на дату подачи заявления.

Однако, подателем апелляционной жалобы не учтено следующее. В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Указанные нормы закона также разъяснены в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, поскольку решение комиссии об изменении кадастровой стоимости принято 22.12.2017, о чем 25.12.2017 было принято извещение о результатах проведения заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, следовательно, для целей выкупа земельного участка кадастровая стоимость по решению комиссии в размере 37 997 000 руб. подлежит применению с 01.01.2017.

Следовательно, даже по первоначально поданному заявлению от 28.07.2017 договор купли-продажи не мог быть заключен в редакции проекта от 22.08.2017 N 3142 по цене участка в размере 9 678 046 руб. 67 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 96 780 466 руб. 65 коп.

Вышеизложенное означает, что бездействие Администрации по незаключению договора купли-продажи исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 37 997 000 руб. является незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом, суд первой инстанции выбрал верный способ восстановления права, обязав Администрацию подготовить и направить заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101217:30, с указанием новой цены продажи земельного участка, определенной по решению комиссии.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив в полном объеме заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат распределению, поскольку ее податель был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Сургута оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2018 по делу N А75-14845/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.С. Грязникова А.Н. Лотов