Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 20АП-7444/18

г. Тула

29 января 2019 г.

Дело N А62-3454/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии в судебном заседании от Смоленской таможни Ситина М.В. (доверенность от 10.01.2019 N 04-44/1), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Волга-Бот", извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2018 по делу N А62-3454/2018 (судья Ерохин А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Бот" (Ярославская область, г. Углич, ОГРН1067612018946; ИНН 7612036616) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713) о признании недействительными решения Смоленского таможенного поста (ЦЭД) от 28.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10113110/200717/0092465, решения Смоленской таможни от 25.01.2018 N 04-27/4 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, а также об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Бот" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением Смоленского таможенного поста (ЦЭД) от 28.10.2017 о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10113110/200717/0092465, решения Смоленской таможни N04-27/4 от 25.01.2018 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, а также об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2018 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Смоленская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апеллянт считает, что при принятии решения арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что выразилось в неправильном применении закона. При этом выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные обществом документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений.

Таможня указывает, что условие о присвоении статуса дилера и предоставлении специальной цены товара с дилерской скидкой (зафиксированные в прайс - листе для дилеров на период 15.03.2017 - 31.07.2017), которая согласно пояснениям общества составляет 25%, противоречит условия контракта и указывает на формирование цены для общества, на которую повлияли условия и обстоятельства, которые не могут быть оценены количественно, что исключает применение метода 1.

Апеллянт отмечает, что не оспаривает статус импортера, но лишь при анализе документов установил невозможность получения дилерской скидки.

Обществом представлен счет от 18.07.2017 N А169070007/17, согласно которому продавец "ATLANTIC MARINE SP.Z.O.O." оплатил услуги таможенного представителя на территории Польши за таможенную очистку в размере 200 польских злотых. В коммерческом инвойсе от 05.07.2017 N 143/К/2017 указанные расходы дополнительно не указаны, в структуру таможенной стоимости не заявлены. Таким образом, таможенным органом выявлен факт снижения цены товара при продаже ООО "ВОЛГА-БОТ" продавцом "ATLANTIC MARINE SP.Z.O.O." на расходы, которые подлежат включению в цену сделки, что также свидетельствует о влиянии условий и обстоятельств, которые не могут быть оценены количественно.

Данному доводу, по мнению апеллянта, оценка Арбитражным судом Смоленской области в судебном акте оценка не дана.

Также заявитель жалобы обращает внимание на то, что в дополнениях к отзыву Смоленская таможня ссылалась на то, что в результате анализа таможенного декларирования обществом однородного товара в регионе деятельности Московской областной таможни (таможенный пост Каширский) по ДТ N 10013060/150218/0003007 установлено, что стоимость идентичного катера в стандартной комплектации составляет 19 610 евро за шт., тогда как по обжалуемой ДТ N 10113110/200717/0092465 фактурная стоимость катера составляла 16 348 евро за шт., что ниже на 3 262 евро (17%). При этом по остальным позициям в прайс-листе компании-производителя рост фактурной цены произошел всего на 2,4%.

По мнению апеллянта, данный факт подтверждает, что цена товара, продекларированного товара по ДТ N 10113110/200717/0092465, зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. При этом цена товара 19 610 евро за шт. соответствует основе для корректировки таможенной стоимости, рассчитанный таможенным органом без учета дилерской скидки.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, в ранее представленном отзыве просило оставить решение суда первой инстанции без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 20.07.2017 "ВОЛГА-БОТ" по ДТN 10113110/200717/0092465 продекларирован товар - "катер для отдыха и спорта: ATLANTIC MARINE 780 ADVENTURE с дополнительным оборудованием", классифицируемый в товарной подсубпозиции 8903999900ТН ВЭД ЕАЭС, производитель - "SEA LIFE SP. ZO.O." (Польша). Поставка товара осуществлена в рамках внешнеторгового договора купли - продажи от 16.02.2016 N б/н (далее -Контракт), заключенного с компанией "SEA LIFE SP. ZO.O." (Польша), на условиях ЕХW АВГУСТУВ.

Декларирование товаров осуществлено таможенным представителем ООО "ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ" с применением электронной формы декларирования.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со ст. ст. 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством РБ и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС" (далее - Соглашение) на основании данных коммерческих документов.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров декларантом представлены документы в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

При приеме ДТ в отношении указанного товара выявлено срабатывание системы управления рисков. В результате анализа представленных документов и сведений установлено, что наряду с признаком недостоверного декларирования таможенной стоимости, выявленного с использованием СУР, также установлен факт заявления более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида при сопоставимых условиях ввоза.

В соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2011 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля), таможенным органом 26.07.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по форме, установленной приложением N2 к Порядку контроля, установлен срок предоставления дополнительных документов, срок предоставления документов установлен до 17.09.2017.

Для выпуска товаров Декларанту предложено в срок до 30.07.2017 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В рамках проведения дополнительной проверки по указанной ДТ у декларанта были запрошены дополнительные документы.

В установленные законодательством сроки обществом представлены дополнительные документы и сведения, исходящим письмом от 23.08.2017 N 3/17-08 (входящий Стабнинского таможенного поста от 31.08.2017 06888), результатам рассмотрения которых таможенным органом 28.10.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10113110/200717/0092465.

В Смоленскую таможню 26.12.2018 поступила жалоба на решение Смоленского таможенного поста (ЦЭД) от 28.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ N 10113110/200717/0092465.

По результатам рассмотрения жалобы Смоленской таможней принято решение от 25.01.2018 N 04-27/4, в соответствии с которым решение таможенного поста о корректировке поддержано в части обоснования (приведены доводы), однако, ввиду использования таможенным постом в качестве источника для корректировки информации, не отвечающей требованиям п. 4 ст. 10 Соглашения, решение о принятии скорректированной таможенной стоимости товара было отменено, что повлекло внесение изменений в ДТ.

В связи с тем, что внесение изменений в ДТ после выпуска товаров осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным Решением Коллегии экономического союза от 10.12.2013 N 289, таможенным постом было принято решение о внесении изменений от 12.03.2018 N б/н, в котором был произведен перерасчет таможенной стоимости с учетом выявленных замечаний и приведены доводы из решения по жалобе от 25.01.2018 N 04-27/4.

Полагая, что решения Смоленской таможни не содержат надлежащего обоснования, а иные обстоятельства в ходе таможенного контроля не установлены, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статей 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что при декларировании товаров таможенному органу представляется декларация, в которой в том числе указываются сведения о таможенной стоимости товара.

В пункте 2 статьи 65 ТК ТС указано, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

При этом декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством РБ и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Исходя из положений пунктов 9, 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров у таможни должны быть доказательства, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Таких доказательств таможенным органом не представлено.

Довод таможни, о невключении в цену товара дополнительных расходов, связанных с транспортировкой товара в сумме 200 польских злотых, судебная коллегия считает необоснованным и подлежащим отклонению.

Как следует из материалов дела, эти расходы были произведены в связи с оказанием услуги по таможенной очистке товара в размере 200 польских злотых, а не евро, как указано в апелляционной жалобе, (200 польских злотых или менее 48 евро на дату таможенной очистки). Оплата в указанной сумме была произведена согласно счету от 18.07.2017 г. N А169070007/17.

Невключение этих расходов в таможенную стоимость не может являться основанием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости, так как представленные обществом документы позволяли определить таможенную стоимость товаров по ст. 4 Соглашения, и, следовательно, таможенная стоимость товара подлежала корректировке на указанную сумму с доначислением таможенной пошлины и НДС.

Указанный подход изложен в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 18 от 12.05.2016 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которому неполнота заявления декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

При этом остальные методы имеют резервный характер и применяются в последнюю очередь, поскольку примененный заявителем метод определения таможенной стоимости - стоимость сделки с ввозимыми товарами - является наиболее достоверным и точным.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные обществом при декларировании и при проверке документы являются основными документами, идентифицирующими поставку товаров, оформленных по рассматриваемой ДТ, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведенной поставки.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводу таможни о том, что цена, заявленная заявителем по всем товарам, является самой низкой, согласно базе данных ИАС "Мониторинг Анализ" и справедливо отклонил, отметив, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела и ранее представленному в таможню письму компании Атлантик Марин от 25.09.2017 компания не реализует свои лодки физическим лицам, и продает свою продукцию через дилеров, заключая с ними дилерские соглашения. В начале каждого модельного года предприятие устанавливает стандарт цен и направляет его дилерам. Все дилеры используют одни и те же цены. По причинам конфиденциальности коммерческих сделок компания не публикует текущие цены в открытом доступе.

Тем самым положения контракта и пояснения продавца прямо указывают на то, что контрактная цена товаров для общества является дилерской и никак не отличается от уровня цен, устанавливаемого для всех других получателей, что не свидетельствует о наличии условий или обязательств, влияющих на цену товаров, и свидетельствует о соответствии ее пункту 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, согласно которому оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Положения п. 3 контракта содержат условия, при которых общество имеет право продавать моторные лодки компании и представлять ее на территории РФ.

Таможня указывает на то, что условие о присвоении статуса дилера и предоставлении специальной цены товара с дилерской скидкой (зафиксированные в прайс - листе для Дилеров на период 15.03.2017 - 31.07.2017), противоречит условиям контракта.

Вместе с тем по смыслу п. 4 контракта N БН от 16.02.2016 продавец имеет право, но не обязан лишить покупателя статуса импортера товара и эксклюзивного права продажи в России в случае несоблюдения условий, указанных в п. 3 контракта. По логике статей контракта лишение покупателя этого статуса, и как следствие расторжение контракта, является исключительным правом компании ATLANTIC MARINE SP.Z.0 и только компания оценивает работу общества по договору и только она может решить, расторгать контракт с обществом или не расторгать, даже если не соблюдены условия, указанные в п. 3 контракта.

Продав товар обществу, компания тем самым подтвердила действенность его статуса импортера и эксклюзивного права продажи товара в России, а также неизменность условий заключенного между сторонами контракта, в т.ч. по цене товара.

На сайте компании ATLANTIC MARINE SP.Z.O. (www.atlanticmarine.pl) в разделе "Дилеры" указаны все организации-дилеры, с которыми у продавца имеются договорные отношения. Согласно размещенной на данном сайте информации в Российской Федерации такой организацией-дилером является всего лишь одна компания - ООО "Волга-Бот". Указание на сайте продавца адреса ООО "Волга-Бот" (г. Москва. Строительный проезд, д.7а, корп. 28), не совпадающего с его адресом (местом нахождения), указанном в ЕГРЮЛ, не может считаться противоречивой информацией о том, является ли общество организацией-дилером, и влиять на определение таможенной стоимости.

Так по адресу, указанному на сайте продавца, располагается склад общества, на который доставляются приобретаемые у компаний-производителей катера и лодки (в том числе у компании ATLANTIC MARINE SP.Z.O.) и с которого обществом ведется реализация (отгрузка) этих катеров и лодок покупателям в Российской Федерации.

При этом на сайте компании ATLANTIC MARINE SP.Z.O. одновременно с указанием адреса организации-дилера в Российской Федерации также содержится информация об адресе сайта ООО "Волга-Бот" (www.volgaboat.ru), что однозначно подтверждает наличие договорных отношений и факт сотрудничества Общества с компанией ATLANTIC MARINE SP.Z.O.

Смоленская таможня использовало заключение эксперта N 12403004/0027521 от 10.08.2017 в качестве источника информации для выбора основы для расчета вновь определенной таможенной стоимости.

Вместе с тем, представленные обществом в Смоленскую таможню документы (контракт N б/н от 16.02.2016, инвойсN 143/К/2017 от 05.07.2017, спецификация к инвойсу N 143/К/2017 от 05.07.2017, заявления на перевод денежных средств от 13.06.2017 N 10, от 06.07.2017 N 12. от 18.07.2017 N 13) не содержат никаких противоречий или несовпадений, и позволяли таможенному органу сопоставить указанные в них суммы и установить их совпадение и соответствие цене, указанной в ДТ.

Таможней также не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.

Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота.

Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, в связи с чем у таможни не имелось оснований для применения шестого метода оценки стоимости ввезенного товара.

С учетом непредставления таможенным органом доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, суд считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Таможней доказательств обратного не представлено.

Представленные ООО "Волга-Бот" в таможенный орган документы (как при таможенном декларировании, так и при проведении дополнительной проверки) не свидетельствуют о невозможности применения первого метода (метод 1) определения таможенной стоимости, а недостоверность заявленных обществом сведений таможенным органом не доказана.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Арбитражный суд области верно установил, что оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел незаконными и отменил решения Смоленского таможенного поста (ЦЭД) от 28.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10113110/200717/0092465.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2018 по делу N А62-3454/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева