Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 12АП-17624/18

г. Саратов

31 января 2019 г.

Дело N А57-15004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "БюджетПроектСтрой"" - Фадеев А.В., по доверенности от 16.10.2017,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БюджетПроектСтрой" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2018 года по делу N А57-15004/2018 (судья С.В. Поляков)

по заявлению муниципального казенного учреждения управления образования администрации Новоузенского муниципального района "Учреждение материально-технического обслуживания муниципальных учреждений образования Новоузенского муниципального района "Комфорт" о прекращении исполнительного производства,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

"БюджетПроектСтрой" (ОГРН 1086453000402, ИНН 6453097337), город Саратов,

к муниципальному казенному учреждению управления образования администрации Новоузенского муниципального района "Учреждение материально-технического обслуживания муниципальных учреждений образования Новоузенского муниципального района "Комфорт" (ОГРН 1126413000669, ИНН 6422000232), Саратовская область, город Новоузенск,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2016 года по делу N А57-15004/2015 с муниципального казенного учреждения управления образования администрации Новоузенского муниципального района "Учреждение материальнотехнического обслуживания муниципальных учреждений образования Новоузенского муниципального района "Комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БюджетПроектСтрой" взыскана задолженность по договору N 037 от 15.10.2012 в сумме 98 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 10.11.2015 в сумме 25 006, 38 руб.; по договору N 040 от 16.10.2012 в сумме 23 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2012 по 10.11.2015 в сумме 5792,65 руб.; по договору N 033 от 15.10.2012 в сумме 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 10.11.2015 в сумме 18 992,19 руб.; по договору N 036 от 15.10.2012 в сумме 97 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 10.11.2015 в сумме 24 724,86 руб., а всего - 368 816,08 руб.

18 мая 2016 года на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС номер 006671021.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждение управления образования администрации Новоузенского муниципального района "Учреждение материально-технического обслуживания муниципальных учреждений образования Новоузенского муниципального района "Комфорт" с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу серии АС N 006671021, выданному Арбитражным судом Саратовской области 18.05.2016 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2016 по делу N А57-15004/2015.

Определением от 28 апреля 2017 года суд прекратил исполнение исполнительного листа серия ФС N 011142043, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 17 мая 2016 года по делу N А12-30630/2015, в части возложения на ООО "Волгоградспецресурс" обязательства оплатить ООО "Облволговтормет" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 658,57 руб., половину уплаченной по платежному поручению N 398 от 25 июня 2015 года государственной пошлины в размере 13 267,50 руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела А12-30630/2015 в арбитражном суде, в виде расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в размере 60 000 руб.

ООО ""БюджетПроектСтрой", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Представитель ООО "БюджетПроектСтрой" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Погашение должником имеющегося перед взыскателем долга (установленного исполнительным документом) является правовым основанием для принятия арбитражным судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного листа на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе, направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.

Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.

Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

Однако это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе, в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Судом установлено, что взысканная решением суда первой инстанции с ответчика задолженность погашена в полном объеме.

Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

Апелляционная инстанция исходит из того, что в подобной ситуации у ответчика отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

Должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Довод апеллянта о том, что платежные поручения N 992 от 04.12.2015 и N 3991 от 07.05.2013, не являются надлежащим доказательством оплаты долга, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, указанные платежные документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что документы, подтверждающие оплату долга, могут быть предъявлены на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу. В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства частичного исполнения должником решения суда в добровольном порядке.

Факт погашения должником имеющегося перед взыскателем долга (установленного исполнительным документом) является правовым основанием для принятия арбитражным судом акта о прекращении исполнительного производства по выданному им исполнительному листу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2018 года по делу N А57-15004/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова